Робятки из Даугавпилса и Лиепаи. Я конечно понимаю Ваше обоюдное желание доказать, что только единсвенно Вы раскопали аферу с приватизацией. Но подойдите к вопросу с прикладной точки зрения. Что для рядового обывателя более важно? То что продали некачественный товар или то, что вообще не имели права продавать именно таким способом? Ведь суть Ваших разногласий именно в этом. Но лиепайчанам посоветую внимательно прочесть закон "Об управлении жилым домом". Там Вы в самом начале увидите результат Вашей работы. Законодатель определил в этом законе понятие ДОМ КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ. Т.е. фактически исправил свою ошибку, о которой Вы так долго говорили. Действительно, после приватизации дом не может быть отдельным объектом собственности. Вы это успешно доказали. Вот только обывателю сие не интересно. Даугавпилчанам-же советую не отвлекаться на теоретизирование. Толк от этого есть, но лишь в узких кругах.
Робятки из Даугавпилса и Лиепаи. Я конечно понимаю Ваше обоюдное желание доказать, что только единсвенно Вы раскопали аферу с приватизацией. Но подойдите к вопросу с прикладной точки зрения. Что для рядового обывателя более важно? То что продали некачественный товар или то, что вообще не имели права продавать именно таким способом? Ведь суть Ваших разногласий именно в этом. Но лиепайчанам посоветую внимательно прочесть закон "Об управлении жилым домом". Там Вы в самом начале увидите результат Вашей работы. Законодатель определил в этом законе понятие ДОМ КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ. Т.е. фактически исправил свою ошибку, о которой Вы так долго говорили. Действительно, после приватизации дом не может быть отдельным объектом собственности. Вы это успешно доказали. Вот только обывателю сие не интересно. Даугавпилчанам-же советую не отвлекаться на теоретизирование. Толк от этого есть, но лишь в узких кругах.