Историк: лишение гражданства — это право каждой страны 2

Если вы думаете, что все вышеприведенные цитаты принадлежат какому-нибудь политику национального или националистического фланга, то вы ошибаетесь. Это все в интервью еженедельнику Sestdiena наговорил профессор ЛУ Инесис Фелдманис.

Историк, возможно, не обязан быть дипломатом, по крайней мере историк "свободный" - то есть не занимающий никаких должностей. Профессор Латвийского университета Инесис Фелдманис с прошлого года к этой категории "свободных мыслителей" уже не относится - он возглавляет латвийскую часть совместной латвийско-российской комиссии историков. Заметим, что комиссия создана по инициативе президентов Латвии и России, это не просто какая-то группа ученых-энтузиастов, которая решила периодически собираться и спорить о прошлом. Как с такими взглядами, точнее - после таких публичных заявлений доктор истории Фелдманис сможет вести диалог с российскими коллегами? Получается, что российские историки воспринимают Вторую мировую на уровне мифов и только г-н Фелдманис со товарищи занимается наукой?!

Но выпады профессора Фелдманиса в адрес своих визави - это еще мелочи. В конце концов, может, это такая хитрая тактика нашего профессора - заставить российских коллег оправдываться: Куда скандальнее попытки главы латвийской части комиссии историков влезать со своими советами в реальную политику. О каком лишении гражданства профессор говорит? Кого именно он хочет лишать? С каких это пор превращение гражданина в апатрида по политическим мотивам является внутренним делом страны? Спору нет - историю профессор Федманис знает, а вот с международным правом у него явные проблемы. Так, в порыве откровенности Фелдманис намекает на то, что Латвия в начале 90-х могла избрать и другой путь, как действовать в отношении прибывших сюда в советские годы людей. "И тогда ситуация была бы намного иной, поскольку тогда бы вступили в силу требования Женевской конвенции от 12 августа 1949 года. 6-я часть 49-й статьи конвенции предусматривает, что страна-оккупант не может перемещать часть ее гражданского населения на оккупированную территорию".

Или Фелдманис, увлекшись историей Второй мировой, забыл о реалиях 90-х годов, или он сознательно обостряет ситуацию. У Латвии в начале 90-х, в середине 90-х и в последующие годы не было никакого ДРУГОГО ПУТИ, кроме как сохранить на своей территории всех постоянных гражданских жителей (речь не идет о российских военнослужащих и членов их семей), которые там жили на момент 1991 года. И дело не только в том, что попытка выдворить из страны более 700 тысяч жителей могла бы привести к гражданской войне. Дело в том, что ни ООН, ни Совет Европы, ни ОБСЕ на момент развала СССР де-юре не признавали факта оккупации Латвии и вытекающих отсюда последствий. Ни одна из упомянутых международных организаций даже и мысли не допускала о применении по отношению к жителям Латвии Женевской конвенции. Доктор истории Фелдманис может заглянуть в теперь уже исторические документы о приеме Латвии в Совет Европы и затем в Евросоюз, в которых четко оговорены условия приема Латвии в эти структуры. Правам неграждан в этих документах отведено значительное место. Излишне и говорить о том, что выдворенный из Латвии на основании Женевской конвенции гражданский житель стопроцентно бы выиграл в Европейском суде по правам человека.

Одно успокаивает - историк Фелдманис, предлагающий сменить пряник на кнут, пока до реальной политики, в том числе и внешней, не допущен. Впрочем, теперь неясно, как он сможет вести нормальный диалог с российскими коллегами.