""
\\\только не говорите что у нас в Советское время был выбор на выборах. \\\"<br />
Не скажу. Однако все немного сложнее, впрочем, как всегда. Коротко:
Дело в следующем. Во-первых, КПСС, как бы её там не ругали и порой справедливо, - партия представляющая интересы трудящихся. Интерес рабочего класса и буржуазии он, в общем, разный - думаю, с этим вы согласитесь. Коммунистическая партия - авангард рабочего класса, которая, опять же по Ленину, требует и регулярной чистки рядов.
Во-вторых, ещё раньше Ленин справедливо утверждал, что необходимо сокращать рабочий день с 8 до 6 часов, а два свободных часа обучать рабочих управлению государством (политической грамотности) и военной подготовке. В этой связи сокращается бюрократический аппарат, а рабочий контроль растет. Выборы депутатов по трудовым коллективам, в отличии от территориальных, себя очень неплохо зарекомендовали и обладали рядом преимуществ, например, оперативным отзывов депутата и т.д. Депутат имел средний оклад рабочего.
Собственно, чтобы это все повсеместно превращать в жизнь, да ещё и в достаточно короткие сроки, необходима была социалистическая база (промышленность, коллективное с/Х, общий рост образования и т.д.), которую создали уже при Сталине, но, увы, фактически принесли в жертву советы - выборы стали всеобщими, а голосование тайным. Позже, на XXII съезде, Хрущев убрал из программы партии и формулировку «диктатура рабочего класса», заменив её на «общенародное государство», после чего начался закономерный период ревизионизма. Вошли в широкий оборот кумовство, карьеризм, связи и т.п., поэтому КПСС постепенно начала превращаться в болото.
"
Саша Кляйн
правильно. а как можно было назвать рабочим классом Сов интеллигенцию? тех кто на заводах и стройках руками не трудился, а трудился мозгом? учителей, врачей, ученых, да и тех же чиновничков? стало появлятся элита. ну нельзя запихнуть в один класс доктора наук и деревенского мужика с тримя классами образования. ну хоть убейтесь нельзя. ну нету у них почти ничего общего. на разных уровнях они. так какая диктатура рабочих при таких раскладах? завет Ленина что учение свет, а значит кто учился, тот и светлый, а кто не имел желания или возможности, кто в деревнях землю пахал, на заводах у станка, или грузил чего, или по стройкам, тот темный. значит варианты сохранения диктатуры рабочих какие? 1. уравнять всех в низ. запретить учение, закрыть школы и универы. научить читать, писать, считать на уровне необходимом для примитивных работ. но так нельзя. и даже не потому что вождям так не хотелось-бы, а потому-что это приведет к деградации страны и общества во всех смыслах. не только перестанем развиватся, но отборосимся к средним векам. а кто будет тогда двигать прогресс вперед? кто будет развивать науку и технику? звать иностранных специалистов? а им зачем нас развивать? если им надо нас сожрать и поработить? второй вариант. уравнять всех вверх. то есть все с высоким уровнем образования и интеллекта. трудно, но возможно. обучать насильно? как вы сказали учить управлять государством? нет. взрослых уже не выйдет. это уже сформированная личность, со сформированными личными физическими и умственными способностями. этих уже не поменять. но если поставить цель, построить систему воспитания, образования и социализации, которая с дет сада будет ковать из детей умников, докторов наук из каждого, вот такое можно было бы испытать. может и получилось бы. но тут получилась бы проблема. через пару поколений мы получаем полную элиту. все общество элитарно. все сверх умные и образованные люди. а кто тогда будет нас умных обслуживать? кто будет на нас работать на черных работах? кто будет нас кормить, одевать, строить нам дома, производить другую нужную нам продукцию? или покупать все за бугром, но они из зависти начнут нам дерьмо спихивать, что бы наша нация элитарных мозгов скорее загнулась. или нам надо звать в страну рабочих из отсталых стран. но тогда мы умные, а они на нас работают, спинки на нас умников гнут. а мы их эксплотируем получается? и куда мы пришли в итоге? правильно. туда же. и мы все умные и образованные, рулим страной, развиваемся и прогрессируем, развиваем науку и технику. значит у нас опять есть должностишки. кто главный, кто зам, кто исполнительный. и если мы даже столь морально и умственно развились, что на должности ставим изходя из проф качеств, уровня развития мозга и соответствия должности, то все-равно будет конкуренция между собой за должность. развивать себя, стать еще умнее, что бы занять новую должность. может более пристижную. итог. опять эксплотация и конкуренция. и только один плюсик будет, страна гениальных людей. кругом одни профессора будут ходить. а на заводах и в Колхозах наши бедные Африканские братья. вот вам и весь коммунизм.
" правильно. а как можно было назвать рабочим классом Сов интеллигенцию?"
RP
Интеллигенция к рабочему классу и не относилась (и сейчас не относится). Поэтому партия (как представитель рабочего класса) её постоянно пинала - чтобы она не забывала, чей хлеб жрёт. Рабочий класс представляет собой социальные низы, когда он приходит к политической власти и начинает улучшать свое положение, он автоматически улучшает материальное положение и других трудящихся (служащих, рядовой интеллигенции).
правильно. а как можно было назвать рабочим классом Сов интеллигенцию? тех кто на заводах и стройках руками не трудился, а трудился мозгом? учителей, врачей, ученых, да и тех же чиновничков? стало появлятся элита. ну нельзя запихнуть в один класс доктора наук и деревенского мужика с тримя классами образования. ну хоть убейтесь нельзя. ну нету у них почти ничего общего. на разных уровнях они. так какая диктатура рабочих при таких раскладах? завет Ленина что учение свет, а значит кто учился, тот и светлый, а кто не имел желания или возможности, кто в деревнях землю пахал, на заводах у станка, или грузил чего, или по стройкам, тот темный. значит варианты сохранения диктатуры рабочих какие? 1. уравнять всех в низ. запретить учение, закрыть школы и универы. научить читать, писать, считать на уровне необходимом для примитивных работ. но так нельзя. и даже не потому что вождям так не хотелось-бы, а потому-что это приведет к деградации страны и общества во всех смыслах. не только перестанем развиватся, но отборосимся к средним векам. а кто будет тогда двигать прогресс вперед? кто будет развивать науку и технику? звать иностранных специалистов? а им зачем нас развивать? если им надо нас сожрать и поработить? второй вариант. уравнять всех вверх. то есть все с высоким уровнем образования и интеллекта. трудно, но возможно. обучать насильно? как вы сказали учить управлять государством? нет. взрослых уже не выйдет. это уже сформированная личность, со сформированными личными физическими и умственными способностями. этих уже не поменять. но если поставить цель, построить систему воспитания, образования и социализации, которая с дет сада будет ковать из детей умников, докторов наук из каждого, вот такое можно было бы испытать. может и получилось бы. но тут получилась бы проблема. через пару поколений мы получаем полную элиту. все общество элитарно. все сверх умные и образованные люди. а кто тогда будет нас умных обслуживать? кто будет на нас работать на черных работах? кто будет нас кормить, одевать, строить нам дома, производить другую нужную нам продукцию? или покупать все за бугром, но они из зависти начнут нам дерьмо спихивать, что бы наша нация элитарных мозгов скорее загнулась. или нам надо звать в страну рабочих из отсталых стран. но тогда мы умные, а они на нас работают, спинки на нас умников гнут. а мы их эксплотируем получается? и куда мы пришли в итоге? правильно. туда же. и мы все умные и образованные, рулим страной, развиваемся и прогрессируем, развиваем науку и технику. значит у нас опять есть должностишки. кто главный, кто зам, кто исполнительный. и если мы даже столь морально и умственно развились, что на должности ставим изходя из проф качеств, уровня развития мозга и соответствия должности, то все-равно будет конкуренция между собой за должность. развивать себя, стать еще умнее, что бы занять новую должность. может более пристижную. итог. опять эксплотация и конкуренция. и только один плюсик будет, страна гениальных людей. кругом одни профессора будут ходить. а на заводах и в Колхозах наши бедные Африканские братья. вот вам и весь коммунизм.
Ответы на коммент:
Мнение: Трогательное единство буржуазной думы. Обращение к избирателям
Интеллигенция к рабочему классу и не относилась (и сейчас не относится). Поэтому партия (как представитель рабочего класса) её постоянно пинала - чтобы она не забывала, чей хлеб жрёт. Рабочий класс представляет собой социальные низы, когда он приходит к политической власти и начинает улучшать свое положение, он автоматически улучшает материальное положение и других трудящихся (служащих, рядовой интеллигенции).