ничего удивительного.
когда мне об этом налоге три года назад рассказали наши "русаки" в Германии, я поначалу был внутренне возмущён. но,... потом, проанализировав, понял логику этого нововведения. и могу сказать - логика есть. в случае, если сточные воды ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО собираются и отводятся именно в городскую ливневую канализацию. но если возле дома есть газон, в который текущая с крыши вода впитывается, то тут никакого "Налога" быть не может. т.е. подход по налогообложению частников должен быть ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ! вот например :
- у Панкевич-практически весь двор вокрух трёхэтажного особняка обложен колотым каменным тёсом с улицы Ленина (во время Р.Строде по свойски Н.Мирошниченко с "Лабьекартошаны" подогнал), улица с въездом/выездом - асфальт с ливнёвкой. т.е.на участке ограниченная возможностьюроникания дождевых вод в грунт и вода, естественно, большей частью стекает в общегородскую ливнёвку. -тут надо обкладывать налогом.
- а у Григорьича на Нововстройке - сплошной газон с грунтовкой на улице! и никаких ливнёвок в округе два квартала.
Скажу более,! В результате периодически проводимых ремонтнообновительских работ тротуарного покрытия, примыкающего непосредственно к частным домам, нашим самоуправлением в довольно частых случаях был нарушен Цивилликумс и "естественный сток вод". в результате чего впавшая вода перестала отекать от дома из-за насыпанных выше предыдущего уровня дороги и тротуара, а наоборот, - стала стекать с/от дороги и тротуара к домам. под дома. наполняя подвалы. Тем самым не только совершив противозаконные действия, но и этими действиями нанося частникам вред и непоправимый ущерб.-дело подсудное. но мало кто об этом понимает.
далее, В ПОДАВАЕМЫЙ на утверждение Регулятору "тариф на услуги водоснабжения и канализации" УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ ВСЕ РАСХОДЫ!!!! в том числе и даже воду, забираемую пожарными из гидрантов общей городской водоводной системы. ВСЕ !!! и тут прямое поля для НЕОБОСНОВАННОГО ДВОЙНОГО "налогообложения".
бдительнее надо быть.
ничего удивительного.
когда мне об этом налоге три года назад рассказали наши "русаки" в Германии, я поначалу был внутренне возмущён. но,... потом, проанализировав, понял логику этого нововведения. и могу сказать - логика есть. в случае, если сточные воды ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО собираются и отводятся именно в городскую ливневую канализацию. но если возле дома есть газон, в который текущая с крыши вода впитывается, то тут никакого "Налога" быть не может. т.е. подход по налогообложению частников должен быть ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ! вот например :
- у Панкевич-практически весь двор вокрух трёхэтажного особняка обложен колотым каменным тёсом с улицы Ленина (во время Р.Строде по свойски Н.Мирошниченко с "Лабьекартошаны" подогнал), улица с въездом/выездом - асфальт с ливнёвкой. т.е.на участке ограниченная возможностьюроникания дождевых вод в грунт и вода, естественно, большей частью стекает в общегородскую ливнёвку. -тут надо обкладывать налогом.
- а у Григорьича на Нововстройке - сплошной газон с грунтовкой на улице! и никаких ливнёвок в округе два квартала.
Скажу более,! В результате периодически проводимых ремонтнообновительских работ тротуарного покрытия, примыкающего непосредственно к частным домам, нашим самоуправлением в довольно частых случаях был нарушен Цивилликумс и "естественный сток вод". в результате чего впавшая вода перестала отекать от дома из-за насыпанных выше предыдущего уровня дороги и тротуара, а наоборот, - стала стекать с/от дороги и тротуара к домам. под дома. наполняя подвалы. Тем самым не только совершив противозаконные действия, но и этими действиями нанося частникам вред и непоправимый ущерб.-дело подсудное. но мало кто об этом понимает.
далее, В ПОДАВАЕМЫЙ на утверждение Регулятору "тариф на услуги водоснабжения и канализации" УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ ВСЕ РАСХОДЫ!!!! в том числе и даже воду, забираемую пожарными из гидрантов общей городской водоводной системы. ВСЕ !!! и тут прямое поля для НЕОБОСНОВАННОГО ДВОЙНОГО "налогообложения".
бдительнее надо быть.