И в России знали! Помните заявления авиакомпании,что исключают ошибку пилота и техническое состояние самолета в качестве причины гибели? И что этой причиной могло стать только внешнее воздействие. И про нехарактерные шумы в конце записи тоже говорилось сразу. По моему, сразу заявление о теракте не было сделано,чтобы показать как надо вести расследование. И совершенно напрасно. США и англики сразу выложили данные своих спецслужб и спутников,намекая на то,что Россия может скрыть теракт в угоду своим интересам в Сирии. Тут возникает еще один интересный вопрос: почему США не обнародовали данные своего спутника,находившегося над районом гибели малазийского Боинга? А практически сразу обвинили в этом Россию...
Развивайте свое воображение и аналитический склад ума!)
"По моему, сразу заявление о теракте не было сделано,чтобы показать как надо вести расследование"- да вы что, серьезно? При таких обстоятельствах, "как надо проводить расследование"- это реальное потраченное время. Скажу вам по секрету)), иногда не говорят общественности, чтобы выйграть время.
" США и англики сразу выложили данные своих спецслужб и спутников,намекая на то,что Россия может скрыть теракт в угоду своим интересам в Сирии"- США и Англиявыложили сразу потому что у них свои интересы в этом вопросе (так же по Сирии). Подумайте, зачем России скрывать теракт в угоду своим интересам в Сирии? Потянуть время, да, согласен, но скрывать нет никакого смысла. Или вы думаете, что русскую общественность пытаются настроить против бомбордировок русской авиации в Сирии? Например французы после терактов выпустили бомбы... Общественное мнение никакого не интересует, потому что оно формируется из новостей, слухов и своего мнения. Правительственное решение формируется из реальных докладов, фактов и тщательного анализа настоящих и предположительных будущих действий.
Бушу тоже нужно было ворваться в Ирак, а тут такая удача- башни- близнецы и Пентагон. Вдумайтесь, ПЕНТАГОН.
Вы можете сказать, какие интересы у России в Сирии? Продумывайте наперед.
Развивайте свое воображение и аналитический склад ума!)
"По моему, сразу заявление о теракте не было сделано,чтобы показать как надо вести расследование"- да вы что, серьезно? При таких обстоятельствах, "как надо проводить расследование"- это реальное потраченное время. Скажу вам по секрету)), иногда не говорят общественности, чтобы выйграть время.
" США и англики сразу выложили данные своих спецслужб и спутников,намекая на то,что Россия может скрыть теракт в угоду своим интересам в Сирии"- США и Англиявыложили сразу потому что у них свои интересы в этом вопросе (так же по Сирии). Подумайте, зачем России скрывать теракт в угоду своим интересам в Сирии? Потянуть время, да, согласен, но скрывать нет никакого смысла. Или вы думаете, что русскую общественность пытаются настроить против бомбордировок русской авиации в Сирии? Например французы после терактов выпустили бомбы... Общественное мнение никакого не интересует, потому что оно формируется из новостей, слухов и своего мнения. Правительственное решение формируется из реальных докладов, фактов и тщательного анализа настоящих и предположительных будущих действий.
Бушу тоже нужно было ворваться в Ирак, а тут такая удача- башни- близнецы и Пентагон. Вдумайтесь, ПЕНТАГОН.
Вы можете сказать, какие интересы у России в Сирии? Продумывайте наперед.