Судья, рассматривающее дело, пояснила, что это проект приговора, заготовка, пишут его помощник судьи и В.Либрант-Лацис не имел право его читать. Судья забрала к себе В.Либрантом-Лацисом поданный приговор. Присоединил ли суд приговор к делу, не известно, но обратно В.Либранту-Лацису не возвратили.
Независимый профсоюз полицейских полагает, что в данном случае грубо нарушены статьи конституции (Сатверсме) Латвии и права человека, заготовив заранее, до рассмотрения дела в суде, приговор. Латвийские законы не предусматривают написание проекта приговора до начала рассмотрения дела в суде, тем более заключительную и постановляющую часть. Закон не предусматривает право написания приговора, в том числе проекта, третьим лицам, хотя бы даже помощником судьи.
Административно-процессуальный закон (ст.246, ч.2.) определил, что приговор делают и провозглашают после рассмотрения дела в суде.
В данном случае приговор написан с постановляющей частью до начала рассмотрения дела в суде по существу, что подвергает сомнению право В.Либранта-Лациса на справедливый, честный суд. В данном случае можно полагать, что произошло грубое вмешательство в деятельность суда, что возможно повлияет на приговор.
Заготовка приговора с постановляющей частью фактически является грубым вмешательством в деятельность суда при подготовке и провозглашении приговора.
Профсоюз неоднократно обращал внимание суд на грубое нарушение прав В.Либранта-Лациса, допущенные руководством Государственной полиции, при его увольнении со службы в полиции. Будет ли это учтено в приговоре, можно будет удостовериться 14 апреля 2009 года после 16.00 часов, когда приговор буде готов и доступен.
Армандс Аугустанс,
Председатель Независимого профсоюза полицейских
Андрей Мелналкснис,
Заместитель председателя Независимого профсоюза полицейских Латвии