Комментарии за 01.04.2010

Аноним 1 апреля 23:04
Наверняка тупой Веретенников писал вместе с Гущиным и Валей.Наваляли.Не поклонник местной власти, но такие "шутки"-просто гнусь.
----------------------------------------------------------------------------------
Валей-Неваляйшкай.
Моск - в Литве,
Карамель - в борозде,
Борозда - в игле,
Игла - в яйце,
Яйцо - в комментах,
Комменты - никто не...

Да.
По ипонцки получилося.
Но мягенько.
Пока...?

Никогда не влезаю с коментами на на сайте(т.к. в принципе мне все это не интересно). Но прочитав про мальчика из Науене к несчастью утонувшего и не могу не написать этот комент.
Вряд ли его прочитают родители мальчика. Но читающих убедительно отсылаю к книге убиенного
священника даниила сысоева, которая имеет название "Что делать, если вы умерли". И давайте порадуемся, что у данной семьи( может быть они и не подозревают об этом) появился сильнейший защитник на небе, а всех поздравляю с приближающейся Пасхой Христовой

Нельзя здесь, ребята, ничего комментировать.
Здесь горе.
Человеческое горе.
И не нам здесь быть комментаторами.
Как-то так..

Причем здесь Бог, которого Вы упомянули. Вы настоящий фарисей, потому что на данных сайтах как правило можно прочичитать коментарии людей к сожалению не только без душевной глубины, не говоря о духовности.

Наши медиа.

Автор: Алексей Цветков

Недавно я перебирал в памяти удачные примеры массовых левых изданий. Ранние «Либерасьон», нынешние «Гардиан», «Монд Дипломатик» с поправкой на некоторую их всё же высоколобость… По-моему, ни один из этих примеров не удовлетворяет требованиям нашей ситуации.
Нам нужны сейчас прежде всего «оптические медиа», которые предлагают категорически другой взгляд на то, что читателю, скорее всего, известно и без них, из других медиа, более системных и лояльных. «Этот сигнал может быть понят совершенно иначе и пригодится тебе вот зачем…» – вот и весь пафос левых медиа.
По форме нам не хватает сейчас хорошего среднего уровня журналистики. Любые эксперименты и новые формы высказывания понадобятся потом, когда наши медиа достигнут этого среднего уровня. Придется постичь несложные азы «популярного формата». Через это нельзя перепрыгнуть и нельзя невежество и неумение выдать за альтернативу, за преодоление «буржуазных правил».
Хороших учебников по журналистике я не знаю и, возможно, они и не нужны. К счастью, выход прост - задавайте себе вопросы. Достаточно спрашивать себя всякий раз, когда вас что-то зацепило при чтении или просмотре: почему мне смешно (страшно, противно, радостно)? Как именно вызвана во мне эта эмоция? Чего она заставляет меня ждать дальше? Почему я не перестаю это читать/смотреть/слушать? Могу ли я повторить тоже самое, вызвав подобную эмоцию у других людей?
Вот известные мне правила:

ЗАПОМИНАЮЩИЙСЯ ЗАГОЛОВОК, зовущий читать дальше, делается в три логических шага. Сначала, поставив финальную точку, нужно сколь угодно громоздко сформулировать для себя: о чём вы написали текст? его центральный конфликт и главный вывод? Шаг 2 – спуск от абстрактного к зрительному: в каком образе или группе образов эти конфликт и вывод наиболее зримо выглядят? И наконец шаг 3, от зримого к популярным речевым блокам – сжать эти образы до короткого афоризма, парафраза, искаженной, но узнаваемой цитаты или оксюморона (неожиданного столкновения) слов. Точно так же, кстати, делается и удачный лозунг для митинга, только там добавляется вопросительная или восклицательная интонация, которая в заголовке наоборот, будет выглядеть комично.
Очень часто авторы замирают на втором шаге или не делают даже его и в их полезнейшую статью мало кто заглядывает. В идеале заголовок должен жить много дольше статьи, «уйдя в народ», как ёмкость, в котором уместилась правильно сжатая ситуация и проблема.

АВТОРСКАЯ СТАТЬЯ

Мне не хватает в наших медиа личного взгляда, статей, интересно написанных от первого лица. Авторов, умеющих рассказывать о маме, собаке и соседе так, чтобы это было полезно и интересно всем, у кого есть или были мама, собака и сосед. За редчайшим исключением наша оптика на такие предметы не настроена. Вместо этого мы предпочитаем говорить сто раз сказанные до нас банальности о мировых проблемах, ошибочно полагая, что на это кто-то клюнет.
Мы чураемся визуальных деталей, которые, между прочим, «несут» на себе в массовое сознание любые оценки и идеи. Лично я настолько черствый человек, что читая статью о тяжелой судьбе уборщицы в офисе, не могу почувствовать ничего, пока не узнаю, какого цвета было пластмассовое ведро, в которым она полоскала тряпку. И нас таких очень много. Если вы хотите, чтобы описанная вами ситуация работала, а выводы широко обсуждались, сделайте ситуацию видимой и слышимой.
Есть простой способ интересно рассказать о чем угодно и максимально расширить аудиторию своего послания. Разделить свой текст на приблизительно равные куски: анекдот-теория-диалог и снова анекдот… Удобнее всего размечать их на экране заранее, а потом только заполнять, иначе есть риск сорваться в проповедь и лекцию, которые не могут быть популярны по определению, да и авторитарны по форме.

АНАЛИТИКА

Аналитик сообщает, чей именно перед нами агент влияния т.е. не только на кого он работает, но и на чьем языке говорит (это не всегда совпадает) и как именно это влияние осуществляется, от чего сейчас зависит его успех и насколько этот успех вероятен?
У нашей аналитики два слабых места, делающих её «скучной» и «нудной». Во-первых, отсутствие или стертость драматургии. О чем бы вы не писали, вам нужен актуальный и захватывающий конфликт двух (или больше, но они все равно должны распадаться на два лагеря) действующих лиц, не обязательно отдельных персон, можно - партий, групп влияния, идеологий. С одним из действующих лиц предполагаемый вами читатель должен легко себя ассоциировать. Эта понятное противостояние должно явно различаться за всеми цифрами, цитатами, ссылками и прогнозами. Имитация «мудрой нейтральности» наоборот, сужает аудиторию, особенно в политически ангажированных медиа. И особенно, если учесть, что никакой «нейтральности» в реальной жизни не бывает, она всегда - маска лояльности одному из игроков.
Во-вторых, финальные фразы вроде «Время покажет…» или «Поживем увидим…» обнуляют всю статью и обнаруживают отсутствие в ней сообщения и мнения. Такой финал – признание автора в том, что с самого начала сказать ему было нечего и констатация того, что вы потеряли время, читая его текст. Если некто взялся писать аналитическую статью, значит, у него есть своя, не такая, как у других, версия того, что именно и при каких условиях «покажет нам время», что именно мы «увидим», если тем или иным образом «поживем». Кто играет и по каким правилам? От чего зависят шансы каждого игрока на успех, и какое автору и предполагаемому читателю до всего этого дело?
Я не имею в виду, что нужно непременно занять сторону одного из героев описанного вами конфликта, но должно быть прояснено: что получим МЫ и что НАМ стоит делать при каждом из перечисленных вариантов сценария? Если этого «МЫ» аналитиком не предполагается и пишет он «для всех интересующихся», высока вероятность, что его текст не дочитает до конца вообще никто. К тому же и чисто психологически «время покажет» во всех своих вариациях это очень обывательская и пассивная позиция зрителя, у которого нет своей ставки в рассматриваемой игре, нет места в этой истории, и которому ничего не остается, кроме как воспринимать свою отчужденность от событий как высшую мудрость.

РЕЦЕНЗИЯ

Как я себе представляю рецензию в массовом медиа? При любой степени сложности послания, её язык ближе к разговорному, чем к научному. Как будто ты звонишь приятелю и пересказываешь ему зацепившую тебя книгу (фильм, выставку, альбом). Чем меньше рецензия похожа на отрывок из реферата или на библиотечную карточку, тем большее число людей её прочтет. В идеале рецензия должна вполне заменять читателю книгу, выставку, фильм и позволять ему в разговоре сделать вид, что он читал/смотрел/посетил и даже понял, в чем там дело.
Рецензия отвечает (в произвольном порядке) на следующие вопросы:
Что это и кто это сделал? - 500 (знаков).
На что это похоже? (очевидные, или наоборот, неожиданные аналогии) - 300/500.
Чему это противоположно? – 100-200.
Для кого полезно/вредно? И почему? – 700-800.
Кому и чем послужит (предельно конкретно) сейчас и в ближайшем будущем – 1000?
И всегда, о чем бы мы не писали, и какие бы чувства нас не переполняли, стоит заглянуть хотя бы в «википедию», а ещё лучше, пробежаться по нескольким ссылкам на избранный предмет, чтобы знать, что и кем на эту тему уже сказано? Кстати, такой обзор имеющихся мнений с оценкой оных может стать самой интересной частью рецензии. Возможно, часть запланированных нами глупостей уже высказана кем-то ещё и самому можно не позориться. Или хотя бы для того, чтобы не называть Собчака «историком», а подзабытую книгу Барта «Мифологики», как сделал ваш покорный слуга в своем недавнем тексте.
По тематике рецензии могут быть двух разных типов. Это либо нечто «маркировано левое»: книга Бен Саида, фильм Бэнкси, альбом Мано Чао. И тогда нужно стремиться к максимальному расширению интереса к этим «сугубо левым» вещам. Либо обратный и более интересный случай – нечто никак левым «не прописанное»: книга «Мужские напитки» Макаревича или комедия про «золотые яйца Чингисхана». Что говорит нам это содержание в такой форме, что именно и почему именно так в них отражается, и как мы, левые, уточняем свои представления об обществе, в котором живём, на примере таких «произведений»? Или, говоря более абстрактно: кто и как производит сейчас «актуальность»?
Я исхожу из того, что любые идеи начинают по-настоящему работать, только покинув пределы, отведенные им обыденным сознанием, покусившись на «чужое», «не имеющее к ним отношения». Поэтому мне на хватает в наших медиа тематического расширения в сторону анализа спектакля. Рассмотрения всяческой «попсы», модного палпа и гламурного трэша, в знаках и образах которых миллионы людей находят формы для построения своей идентичности. Одна из целей наших медиа - перезахват и присвоение всей «модной» тематики. В идеале, марксисты должны писать о модной певице Тане Зыкиной, грядущем биенналле и новом сезоне сериала «Универ» настолько интересные и полезные вещи, чтобы певица, кураторы биеннале и продюсеры сериала не могли уснуть, не узнав, что именно мы о них думаем.

ОТКУДА БРАТЬ НОВЫХ АВТОРОВ?

В ситуации, когда денег у наших медиа нет или почти нет, нужны другие стимулы.
Можно вербовать авторов в более утонченных, специальных, элитарных изданиях левых интеллектуалов (вроде газеты «Что делать?», альманаха «Транслит» или «Художественного журнала»). Но нужно быть готовым к тому, что даже те, кто изъявят желание работать, будут испытывать явное затруднение (или нежелание) перейти к популярному языку и ограничить себя в сложности оптики. У них уже есть представление о том «как пишут» и представление это либо слишком авангардное, либо слишком академическое. Их стимул - популяризация критических идей, демократизация их знаний. Второй адрес - наиболее способные из левых и социальных активистов, сфера интересов которых обычно много шире их конкретного «активизма». Тут как раз потребуется знакомство с «грубыми азами» популярной формы высказывания, потому что представления о том, как писать, обычно нет. Люди просто не задавали себе этого вопроса. Их стимул - мобилизация большего числа людей вокруг волнующих их проблем.
Кроме того, всегда найдутся сочувствующие левым идеям авторы в «смежных» с левым активизмом областях - критически настроенные студенты, недовольные «мейнстримом» гуманитарии, богема, ищущая оппозиционной или даже революционной крутизны. Собственно, мотив «крутизны» (публиковаться у левых есть проявление независимости и нонконформизма!) и является для этой среды основным.
Наконец, редкий, но очень важный случай: профессиональные авторы глянцевых, массовых и даже (представьте себе, лично знаю пару таких людей!) прокремлевских изданий порой испытывают извращенное желание (как правило под псевдонимом) выступить с антикапиталистической критикой или радикальными предложениями, обычно из соображений личной мести конкретным людям и институциям, усталости от «работы на систему», полузабытых симпатий молодости или из детективного желания поиграть в «двойного агента».

ВОВЛЕЧЕНИЕ

Наши медиа должны давать больше возможностей для участия людей, для их включения, чтобы они не были простыми потребителями информации и вступали в полезные для дела отношения друг с другом и с проектом. Чтобы «участвовали в производстве», проще говоря. Форума тут явно не достаточно. Если ваш сайт говорит от имени организации, с самого начала должна быть прописана возможная дорога: прочитал текст - ответил на вопрос (или задал его и получил ответ) - выбрал одну из предложенных ролей – пришел на акцию или собрание - изложил первые впечатления на том же сайте.
Если ваше медиа более широкое, то и методы вовлечения иные. Например, тема ещё не написанной статьи может выставляться на конкурс. Допустим, нам нужна рецензия на новую книгу Наоми Кляйн или реакция на ситуацию в Гондурасе, объявляется недельный конкурс и лучший текст публикуется. Но это отдает авторитарной вкусовщиной редакции и грозит обидеть остальных участников конкурса, поэтому справедливее было бы опубликовать не «лучшую», а «наиболее понравившуюся» статью в редакционной части, а все остальные тексты выложить в «читательской» части сайта. То есть разделить пространство на «сделано в редакции» и «живое творчество масс». Ещё не известно, какая из двух частей окажется влиятельнее и популярней.
В этой самодеятельной части возможны временные рубрики, которые обновляют сами читатели. Ну, например: «Больше никогда в моей жизни…», а когда это надоело, то наоборот «Как я впервые…». Слишком размыто и далеко от политики? Ну, хорошо, тема рубрики «Революция и …» – допиши второе слово и расскажи об этих отношениях.

Источник: Интернет-журнал Рабкор.ру

Все до примитивности просто 2 апреля 00:26
-------------------------------------------------------------------------
Хе-хе.
Ты ета, попросче с пупликой. А той не просчат.
Ща запостю боянисто вафлегона одного. Как нуно афиши рисовать и куеплёцтвывать.
Сильно не смейся, а то все тогатаюцца, что чёрное - ето так, а белое - ето так само..

Перефразировав предыдущий пост:

Стройная пышногрудая блондинка с В\О без личных и материальных проблем... купит 20 тонн рельсы металлической.

Не каждый человеческий индивидуум способен лояльно реагировать на все тенденции потенциального действия.

Гидроперит в данном случае - лишь катализатор, диктуемого подфартившими обстоятельствами,
позиционирования своего эго

Аноним 2 апреля 00:06
Бенефис с перебором и элементами раздвоения личности.
--------------------------------------------------------------------------------
БРЮССЕЛЬ, 1 апр – РИА Новости, Александр Шишло. Председатель крупнейшей политической фракции Европарламента – Европейской народной партии – Джозеф Доул выразил в четверг глубокую обеспокоенность в связи нападением на российскую правозащитницу, лауреата премии имени Сахарова за 2009 год Людмилу Алексееву.
…”Мы выражаем серьезную обеспокоенность тем фактом, что легендарная правозащитница, председатель московской Хельсинкской группы и Мемориала, а также лауреат премии Сахарова за 2009 год – Людмила Алексеева – вновь подверглась нападению в ходе мирной церемонии в память жертв террористической атаки в Москве в понедельник. Мы вновь видим, что безопасность столь мужественных личностей находится под угрозой в России“, – говорится в заявлении Доула, поступившем в РИА Новости.

Дваразаобтрестовец (струя слезами и сплюя семочгой): "Аноним, давайте защитим Людьмилу Михайлавну. В сообчестве, стало быть.."

Бенефис с перебором и элементами раздвоения личности

Слава Переверзеву!
Константин Олегович Переверзев, 1979 г.р., окончил Свято-Тихоновский богословский институт.
Постювал малехо Алексееву поглаживанием по башке и со словами "Ты жива еще, сука старая!"

Брошен за то в узилище!

Помяни, Господи, плененныя братию нашу, единоверных православныя веры и избави их всякаго злаго обстояния!

источнег: http://lj.rossia.org/users/nestor/121736.html

Мой есть плакать..

А мости будуд разводними?

хорошая статья. Наталья -спс.

Если мадам чуствует себя большой начальницей на ввереном ей предприятии, то это не означает, что можно командавать всеми и в интернет пространстве. Командуйте дочерью и зятем. Можете еще попрактиковаться на правлении партии. Или в шадо. Главное не нервничайте. Берегите здоровье и силы - они вам скоро могут понадобиться.
От души советую - заведите хомячка и аквариум с рыбками... Очень успокаивают эти милые создания перевозбужденных от собственной значимости ставленников бездарных политиков. Да и одиночество скрашивают знаете ли...

Вечерняя смена на пакистано-индийской границе.
Кросавчеги.
Почти, как д-ские "СМИ". Походкой, в смысле... или публикой тож?

http://www.youtube.com/watch?v=WfjEHX35CE0

"пожелание вам, уважаемые читатели, да и самому себе." - вот и пожелайте себе терпимости и уважения к молодым девушкам, которые по стечению обстоятельств оказываются беззащитными перед Вами.

При чем здесь какая-то девушка Волкова, если за ней прячутся Зайцев Юрий и Ефимов Руслан. Предлагаю новый персонаж: Рурий Ефизай или, например, Слюра Заефиц. Пусть творят совместно, но как мужики, хоть и тупые оба, а в девку-то чего рядиться?

В бизнес-среде города, в целом, готовы поддержать эту инициативу молодежи
/////////////////////////////
В бизнесе-Строде и К в целом, готовы поддержать эту инициативу молодежи

Бог,создавая человеков,дураков создал намного больше, чем умных.А голосуют все....

http://www.youtube.com/watch?v=qeUKudv_V5s&feature=related
там не было стены

Да какой-то лох просто от имени этого друга и пишет

Ты тупой малолетний сопляк. Ты же только что писал, что живёшь в черепово и тебе кипяток на голову лили.

Наверняка тупой Веретенников писал вместе с Гущиным и Валей.Наваляли.Не поклонник местной власти, но такие "шутки"-просто гнусь.За ними-тупое злобствование бывшего зека, тырившего варенье, чокнутого непризнанного "гения", списывающего свои дурацкие заметки у других и "лунной" тети Вали,периодически беседующей с зелеными человечками или с синими.

V Albanii ne lu4we

stav bivshimi mi ne utratili svjaz s komandoj,i escho neizvestno u kogo iskazhennoje predstavlenije.

a cto delatj tem sportsmenam, kotorije zanimajutsja neolimpijskimi vidami sporta, i horosho vistupajut i v latvii i zagranicej. kto ih budet podderzivjat?

ja ego znal i ja ego drug tot i bil kotorij s nim v tot denj guljal i mne ego ne zalko

ja zivu v 4erepo v pro6lom godu tut toze utonul malj4ik mne ih kone4no zalko no ni o4enj pni mne pered etim vilili kipetok s pjatogo etaza na golovu!

zaderzali, a doki ne proverili naverno, kogo zaderzali, sami ne znajut, uznaju nashu policiju. Molodca.

У него убыток а нас тетки тока и пугают каждое катание что на следующее не пропустят - фэйс контроль=DDDD

Мужчина. Да Вы не переживайте за меня, я как-нибудь справлюсь. Вы за свою депутатку переживайте, ей явно сексу не хватает, а то что ныне в политике делают? А тож!!! Так, что помогите своей избраннице. Может Вас поблагодарит, местечко какое на новой работе Вам найдет. Верным псам объедки со стола в радость.
И еще, дорогой друг, не умеете писать по русски, не коментируйте.

А общался вытирашка с коровами-альбиносами и холмогорскими-чёрными......
Вот и весь его половой жизненный опыт!
С тобой только в голодный год за пуд сала!

в мед.академии занятия проходят на гос.языке!а Вы не думали что его радной язык может быть латышским?

в уфе
желательна Черниковка