В этом отопительном сезоне полностью реновированный дом на Спорта, 2, за тепло платил не больше 1,5 евро за кв.м. 146

Процесс программы реновации жилого фонда в Даугавпилсе, на фоне других самоуправлений Латвии, выглядит удручающе. Из почти 800 домов, находящихся на обслуживании Предприятия жилищно-коммунального хозяйства полное или частичное утепление, прошли всего 14. Несмотря на скептицизм многих жителей в этом вопросе, как показывает статистика – дело это стоящее и приносит свои плоды.

Один из многоквартирных жилых домов, решившихся на полную реновацию, распложен на улице Спорта, 2. Как рассказал старший по дому Дмитрий Залетило, в их случае, процесс занял около семи лет, так как пришлось проводить повторные конкурсы и несколько раз собирать голоса жильцов, однако это того стоило.

В итоге по программе ALTUM, в доме были утеплены стены, приведена в порядок крыша, которую не ремонтировали около 50 лет, заменены окна и двери, канализационная система и водоснабжение.

В квартирах жильцов были заменены водяные счетчики и установлены аллокаторы на новые приборы отопления - теперь показания потребленной воды и теплоэнергии считываются дистанционно, что представляет большое удобство для жителей этого дома.

Кроме этого, благодаря современным приборам, теперь каждый из жильцов может устанавливать в квартире приемлемую для себя температуру воздуха.

В итоге для жителей этого дома, реновация которого обошлась около 600 тысяч евро, в текущем сезоне отопление было одно из самых дешевых по городу.

По данным ПЖКХ, в самый холодный месяц 2022 года - декабрь, когда среднесуточная температура воздуха составила -3,7 градуса, стоимость тепла в этом доме была 1,5035 евро (с учетом госкомпенсации) без НДС. В свою очередь в других домах - 7,093 евро, 7,022 евро, 6,02 евро, 5,75 евро.

Как рассказал старший по дому, если с учетом выплаты кредита, квадратный метр в среднем для жильцов дома на Спорта, 2 обходился 2,58 евро за квадратный метр.

«Чем выше тариф в городе, тем выгоднее получается у нас. Разница ощущается сразу. В прошлом году вообще у нас смешная стоимость отопления была», - поделился он.

По данным ПЖКХ, в прошлом отопительном сезоне самым холодным также был декабрь – среднесуточная температура составила -4,5 градуса. Жители этого дома за тепло и кредит тогда платили 1,87 за кв.м.

Потребление домом тепла до реновации и после проведения ремонтных работ, существенно отличается. Раньше при среднесуточной температуре в -4,8 градуса дом потреблял 90-100 мегаватт-час, а теперь около 50-ти. Что и отразилось на счетах жильцов

«Если бы в городе было больше таких реновированных объектов, потребление тепла также снизилось бы, а соответственно и объемы его производства, и уменьшилась его стоимость. Не исключено, что и газа Теплосети закупали меньше, обошлись бы щепой», - считает Дмитрий.

Необходимо отметить, что жители домов, которые прошли полную реновацию, помимо приятных счетов за отопление могут получить и другие бонусы - скидку по налогу на недвижимость, а стоимость их недвижимости значительно возрастает.

Данные потребления тепла и стоимость отопления в реновированных жилых домах можно посмотреть здесь.

С государственной программой повышения энергоэффективности домов можно ознакомиться здесь, а с муниципальной здесь.

20.03.2023 , 14:00

Ирина Федотова , Gorod.lv

Фото: Gorod.lv


Написать комментарий
Показать предыдущие 126 комм.
Дом в целом (стены, крыша, подвал, теплоузел, прилегающая территория, асфальт, бордюры-поребрики, лестничные пролёты и квартирные собственности) это одна общая собственность. По закону собственники квартирных собственностей вместе с этой квартирной собственностью должны и перенимать мыслимую долю от общей собственности. Но в большинстве случаев эти процессы не были доведены до логического конца. Зачем? Ведь за это никто не штрафует, сами жители этого делать не собираются, да и денег это всё стоит. После того, как дом перенят в собственность, все собственники должны решить кто и как в дальнейшем будет заниматься управлением это собственностью - сами, либо передать право управления в чьи-то руки. Так как дума в большинстве случаев была собственников домов (не путать с квартирной собственностью) то она сама и приняла решение передать управление своей конторе - ПЖКХ. Управляющий определяет стоимость управление через тариф на обхозяйствование, который как раз и включает различного рода текущие ремонты того, что относится к мыслимым долям, а не непосредственно к квартирной собственности. Поэтому трубы в подвале управляющая компания меняет за счёт общих платежей или накопительного фонда, который вы исправно оплачиваете каждый месяц, а всё что внутри вашей квартирной собственности оплачиваете вы сами. Хотя по факту это тоже не совсем верно. Потому что никто не предполагал при проектировании домов, что когда-то они станут чьей-то частной собственностью. Потому стояки воды и канализации, которые относятся к мыслимой доле общей собственности, проходят непосредственно внутри вашей квартирной собственности и в случае необходимости, срать какой у вас там ремонт, вы ОБЯАЗНЫ предоставить к ним доступ! Правильнее всего начиная дорогой ремонт обязать управляющую компанию проверить стояки и дать заключение о том, что они в отличном состоянии и не нуждаются ближайшие пять лет в ремонте. Потому что потом может быть поздно и весь ваш ремонт коту под хвост.

Вот с вами я могу согласиться , все дело в том , что законодательно не были доведены до логического конца , все эти "мыслимые доли ", которые находятся в неком виртуальном пространстве , дома в целом не переданы в общую собственность жильцам , и управляет этими "долями" ЖКХ , которые в свою очередь подчиняются думе. Поэтому я и писал , что сам дом , находится на балансе думы , а не у жильцов.Если все эти доли , по некому решению были бы переданы жильцам , то это должно было бы быть отмечено в земельной книге отдельным пунктом , но этого попросту нет , поэтому все наружные ремонты и производит управляющая компания из накопительного фонда , вот именно в связи с этим и встает вопрос , почему я как жилец , должен вешать на себя кредит для реновации , если практически законодательно дом не передан жильцам , с надлежащей записью в земельной книге.Ситуация несколько парадоксальная , но до тех пор, пока это четко не будет прописано от А до Я , без всяких двусмысленных положений , я не соглашусь брать на себя какой либо кредит. Пусть его берут те , у кого это имущество на балансе и кто им ФАКТИЧЕСКИ распоряжается.

Ужас! Какая каша в вашей голове! Если у вас лопнет труба канализации, где-нибудь между этажами, и дерьмо потечет к вам в квартиру, вы побежите к соседу наверху. А он пошлет вас на ... Потому что течет к вам, а у него все хорошо, и он не даст вам менять стояк, потому что у него дорогой ремонт. Вот тут вы сразу вспомните про совместную собственность и о том, что стояк общий а не ваш и не соседа. И трубы в подвале, если меняют, то меняют за ВАШ СЧЕТ и никто благотворительностью заниматься не будет. Не верите, обратитесь в Думу, раз дом у них на балансе, пусть меняют вам трубы.... Приватизировав квартиру, вы получили не только право собственности, но и обязанность содержать свою недвижимость. Да уж

1. Если сосед сделал дорогой ремонт и не озаботился ремонтом общих коммуникаций, он дебил.
2. Если сосед препятствует доступу к общим коммуникациям для устранение аварийной ситуации, то это как минимум административное правонарушение. А в последствии и повод подать на соседа в суд с целью компенсации. Потому как если доказать, что результатом причинённого ущерба стала не просто лопнувшая труда (подумаешь, кто-то смыл разок чуть-чуть что-то попало), а именно препятствие со стороны соседа, потому как из-за этого уже двадцать раз сходили по большому и все эти 20 раз затекли к вам, то сосед и предоставит доступ и заплатит вам компенсацию и ему в любом случае испортят ремонт.
3. Про обязанности полностью соглашусь. Об этом все собственники забывают напрочь, а зря.

Согласен. Чуть выше всё разжевал по этому поводу. Нет же... какие-то балансы.. соседи... лопнувшие трубы... дорогие ремонты. Говоришь людям, говоришь, а они всё понять не могут. Стояк не собственность какого-то конкретного человека, это общее имущество. И нельзя запретить доступ к общему имуществу, которое нуждается в аварийном ремонте по причине какого-то дорогого ремонта. Делаешь дорогой ремонт? Пригласи управляющую компанию и пусть она сделает всё так, как положено, чтобы потом лет 20 не возвращаться к этому вопросу. Пусть меняет стояк канализации или воды или чего там угодно. Но странные люди продолжают кичиться мнимым правом собственности.

Вот вам еще на ту же тему , примерно пять лет назад жильцам нашего дома было предложено приватизировать землю под домом , где каждому жильцу доставалась его доля земельного участка , я , как и другие это сделали и после оформления документов , это сразу было внесено в земельную книгу отдельным пунктом , то есть доведено до логического завершения .Все остальные "мыслимые" доли , это как я уже сказал нечто виртуально-парадоксальное , то есть оно вроде как есть , но в то же время этого и нет , так как официально не оформлено законом в собственность с внесением в земельную книгу..

Все эти попытки заставить брать кредиты происходят от того , что государство не желает заниматься жилым фондом в виду отсутствия денег , вот и пытаются перекинуть стареющий жилой фонд на плечи жителей , мол разбирайтесь сами , при этом не забывая брать налоги на недвижимость .

Ну так мы же сами эти квартиры приватизировали в таком виде как их нам предоставили и думаю ни для кого нет секрета, что в наших домах уже все дышит на ладан, тут два выхода- ремонтировать или ждать пока дом развалится, только вот нового жилья никто не предоставит, так что надо ремонтировать, кто это не понимает в конечном итоге окажется на улице, в Риге уже есть такие случаи. Так что молодцы жители реновированного дома, они видят дальше своего носа и дом для них не только их квартиры, а ещё и крыша, подъезды, подвал, сан.тех.трубы и т.д.

Вот вам еще на ту же тему , примерно пять лет назад жильцам нашего дома было предложено приватизировать землю под домом , где каждому жильцу доставалась его доля земельного участка , я , как и другие это сделали и после оформления документов , это сразу было внесено в земельную книгу отдельным пунктом , то есть доведено до логического завершения .Все остальные "мыслимые" доли , это как я уже сказал нечто виртуально-парадоксальное , то есть оно вроде как есть , но в то же время этого и нет , так как официально не оформлено законом в собственность с внесением в земельную книгу..

Предложено приватизировать землю под домом? А чья же там до этого была земля? Каждому жильцу досталась его доля земельного участка? В смысле доля? Это такая же мыслимая доля, как и всё остальное, что относится к понятию дом, а не к вашей квартирной собственности. Нет, есть конечно некоторые нюансы, но в целом я очень сомневаюсь, что вы получили какой-то конкретный участок под вашим домом.

Ну так мы же сами эти квартиры приватизировали в таком виде как их нам предоставили и думаю ни для кого нет секрета, что в наших домах уже все дышит на ладан, тут два выхода- ремонтировать или ждать пока дом развалится, только вот нового жилья никто не предоставит, так что надо ремонтировать, кто это не понимает в конечном итоге окажется на улице, в Риге уже есть такие случаи. Так что молодцы жители реновированного дома, они видят дальше своего носа и дом для них не только их квартиры, а ещё и крыша, подъезды, подвал, сан.тех.трубы и т.д. Ю,ля

Тут вы правы. Насильно нас никто не тянул. Все были опьянены безрамерным чувством стать собственником хоть чего-то, без понимания того, что по чём и как будет дальше. Но ведь это так приятно - я собственник своей квартиры!!! Увы. Людей в очередной раз крупно кинули. Не объяснили до конца, что и как. Ну вы же собственник! Можете продать, заложить, подарить, передать по наследству!!! Это же так круто!!!
И за всем этим люди забыли понять, как уже говорили выше, что с теми или иными правами у вас появляются и обязанности. Но понимание этих обязанностей у всех разное. Не могут в том же 50-60-70 квартирном доме все думать одинаково. На это и был сделан расчёт теми, кто придумал всю эту афёру. А с учётом количественного преимущества людей выше среднего возраста, их непримиримостью к переменам и новшествам вы просто становитесь заложником ситуации. Потому что тому же ПЖКХ они доверяют на порядок больше, чем вашему, пусть и объективному, мнению.

Предложено приватизировать землю под домом? А чья же там до этого была земля? Каждому жильцу досталась его доля земельного участка? В смысле доля? Это такая же мыслимая доля, как и всё остальное, что относится к понятию дом, а не к вашей квартирной собственности. Нет, есть конечно некоторые нюансы, но в целом я очень сомневаюсь, что вы получили какой-то конкретный участок под вашим домом.

Земля принадлежала самоуправлению , то бишь государству , а приватизировали потому , что бы не приватизировала какая либо фирма , которой потом бы пришлось платить за аренду , по поводу мыслимой доли земли , эта доля занесена в земельную книгу и закреплена за квартирой , в отличии от скажем виртуальной доли наружной стены или части подъезда.

Земля принадлежала самоуправлению , то бишь государству , а приватизировали потому , что бы не приватизировала какая либо фирма , которой потом бы пришлось платить за аренду , по поводу мыслимой доли земли , эта доля занесена в земельную книгу и закреплена за квартирой , в отличии от скажем виртуальной доли наружной стены или части подъезда.

Самоуправление ни есть государство. Но вам по всей видимости сложно это понять. Мне очень тяжело представить ситуацию, когда землю под домом могли передать третьему лицу. Да, был такой казус в истории Латвии, когда земля под домом после денационализации стала принадлежать кому-то и этот кто-то получал арендную плату, хотя там и был потолок. Но вот чтобы в наше время вот так, это что-то новое. И как вы её приватизировали? Выкупали? И не совсем понятно ваше заявление о том, что доля земли занесена в ЗК в отличие от виртуальной доли наружной стены или части подъезда. Эта доля земли такая же виртуальная, как и часть стены или часть подъезда. И странно, что они в ЗК не занесены, либо вы не совсем понимаете, что в ЗК написано.
Почему нет разницы? Потому что вы не сможете сделать огород на этой доле без согласия всех собственников. А раз не можете, то что вам так греет душу в том, что такая запись есть в ЗК?

Самоуправление ни есть государство. Но вам по всей видимости сложно это понять. Мне очень тяжело представить ситуацию, когда землю под домом могли передать третьему лицу. Да, был такой казус в истории Латвии, когда земля под домом после денационализации стала принадлежать кому-то и этот кто-то получал арендную плату, хотя там и был потолок. Но вот чтобы в наше время вот так, это что-то новое. И как вы её приватизировали? Выкупали? И не совсем понятно ваше заявление о том, что доля земли занесена в ЗК в отличие от виртуальной доли наружной стены или части подъезда. Эта доля земли такая же виртуальная, как и часть стены или часть подъезда. И странно, что они в ЗК не занесены, либо вы не совсем понимаете, что в ЗК написано. Почему нет разницы? Потому что вы не сможете сделать огород на этой доле без согласия всех собственников. А раз не можете, то что вам так греет душу в том, что такая запись есть в ЗК?

Когда легче допустим продать жилье или в каком случае меньше платить , когда земля приватизирована или когда она в аренде ? Если приватизирована , то платишь налог на недвижимость , если в аренде , то совсем другая сумма , платишь хозяину .Что написано в ЗК я прекрасно понимаю , ну не посылать же мне вам копию земелки , что бы вас в чем то убедить? Хотите верьте , хотите нет. А сама приватизация была бесплатной , платили только за оформление документов в земельной службе .Вот так бывает.

Когда легче допустим продать жилье или в каком случае меньше платить , когда земля приватизирована или когда она в аренде ? Если приватизирована , то платишь налог на недвижимость , если в аренде , то совсем другая сумма , платишь хозяину .Что написано в ЗК я прекрасно понимаю , ну не посылать же мне вам копию земелки , что бы вас в чем то убедить? Хотите верьте , хотите нет. А сама приватизация была бесплатной , платили только за оформление документов в земельной службе .Вот так бывает.

Никакую землю не приватизировал. В ЗК у меня чётко записано

1.1 название квартирной собственности.
1.2 мыслимая доля в объекте недвижимости
1.3 мыслимая доля земли.

Точка. Всё остальное пустые рассуждения. Это касалось всех многоквартирных домов, которые находились на муниципальной земле. С приватизацией квартирной собственности вы автоматически приобретали как мыслимую долю в объекте, так и мыслимую долю земли. Как было с теми домами, которые находились на государственной земле не знаю. Как было с теми домами, которые находились на земле частников великое множество статей.

Если же на муниципальной земле находится не многоквартирный дом, а хозяйственная постройка, гараж или что-то ещё, то да, мунициалитет в праве предложить вам выкупить землю, либо вы будете платить аренду.

Трёшка евро? Да вы ещё легко отделались.

3200 евро это сумма без процентов, а если точно посчитать, то примерно может выйдет около 4500 евро. И представьте, что вы могли бы за эти деньги сделать в собственной квартире и никакой экономии в отоплении практически не было и нет.

3200 евро это сумма без процентов, а если точно посчитать, то примерно может выйдет около 4500 евро. И представьте, что вы могли бы за эти деньги сделать в собственной квартире и никакой экономии в отоплении практически не было и нет. Valentīna

Вот это и есть самое смешное. Все твердят об экономии, даже таблички какие-то есть. Но информация в них отнюдь не объективная. Отсюда скорее и недоверие людей. Хотя я являюсь сторонником реновации, но только при условии наиполнейшей информации по всем аспектам, а не просто - да ты чё, слово пацана, ведь мы не обманем. Или со слов тех, кто уже проживает в подобном доме и платит кредит. Дайте полную информацию, ответьте на все сопутствующие вопросы и лишь тогда можно говорить, насколько это экономически обосновано.

Вот это и есть самое смешное. Все твердят об экономии, даже таблички какие-то есть. Но информация в них отнюдь не объективная. Отсюда скорее и недоверие людей. Хотя я являюсь сторонником реновации, но только при условии наиполнейшей информации по всем аспектам, а не просто - да ты чё, слово пацана, ведь мы не обманем. Или со слов тех, кто уже проживает в подобном доме и платит кредит. Дайте полную информацию, ответьте на все сопутствующие вопросы и лишь тогда можно говорить, насколько это экономически обосновано.

Ну так Вы же статью читали- потребление уменьшилось с90-100 МВт до 50( в два раза), а оплата вместо 6-7 евро за м2,до 1,5, по факту.С учётом того,что старшему по дому доступ в ТУ закрыт,можно мухлевать от души.

Югла. Живу в доме сов.постройки. Почти всю зиму с открытыми окнами.

Хватит врать, живу в реновированом доме, особо дешевле отопление не стало после реновации, за то круглый год платим за реновацию 46евро и так на срок 15 лет. Где экономия?

Ну так Вы же статью читали- потребление уменьшилось с90-100 МВт до 50( в два раза), а оплата вместо 6-7 евро за м2,до 1,5, по факту.С учётом того,что старшему по дому доступ в ТУ закрыт,можно мухлевать от души. Классика жанра

Статья носит исключительно рекламный характер и не отражает объективную информацию. Пусть хоть один из жильцов выложит в публичный доступ счета за последний год, а мы и посчитаем, какой реально тариф на отопление выходит.

В моей "дырявой" панельке счет за декабрь без учета компенсации был 1.36 за м2, что-то не то с утеплением. Где экономия?

Не озвучили сумму платежа по кредиту на 15 лет

У данной статьи должна быть пометка "РЕКЛАМА".
В итоге - жильцам это невыгодно.
Выгода - государству, которое, пытается увеличить платежи жильцов хитропопыми способами (платёж + кредит)

Очень жаль, что кроме комментариев не существует серьёзной статьи с критикой "реновации".
Все сайты кричат о выгоде, но нет оппозиционной критики.

Написать комментарий