Интерпретация пункта 3. , да 2 с головой выдаёт в вас БСЧ ( бывшего советского человека) с соответствующим,неизменным отношением к окружающему миру.Конкуренция при капитализме есть всегда, даже при наличии протекционизма.Образование в США всегда было очень различным , тем не менее более половины всех технических новации именно из США.Из- за конкуренции на местном и мировом уровне.А СССР со своей в общем то неплохой системой образования, но с социализмом сливал весь этот потенциал в унитаз, за исключением оборонки.Типичный ИТР в СССР к годам 30- 35 полностью " понимал службу" и терял инициативу из- за отсутствия стимулов.Заводы занимались модернизацией по пинку сверху.Внутренних стимулов расширять производство , изобретать - не было . Поэтому и были заменители : игра в шахматы всей страной, псевдорационализарство, " Это вы можете" - самодельщина в массы- пар в свисток.
Экономика развивалась по подражательной по отношению к Западу модели в области потребления: у них холодильник, телевизор, отдельная квартира - и нам надо .Ни одного продукта в области потребления СССР ( СЭВ) не создал, всё целеполагание- от джинсов до семейного авто с Запада.При ,якобы, лучшем образовании.
НЕ ЛЯ
Выводы неверные. Я застал СССР, но советским человеком не являюсь. В эпоху зарождения капитализма конкуренция была. Она в какой-то мере осталась на уровне мелкого предпринимательства, своеобразная борьба за выживание находящихся внизу пищевой цепочки. Чем выше капитал, тем более размываются границы пресловутой конкуренции. Потому что конкуренция есть, но процессы совершенно другие. Техническими новациями мы обязаны не США, а их капиталу, который вкладывался в людей к США не имеющих никакого отношения. И про половину вы конечно загнули, забывая Китай, Японию и СССР, ныне Россию. Нет, если рассматривать новативность с точки зрения коммерческой реализации, то с США тут мало кто мог потягаться, особенно в период холодной войны. Только СССР и Япония. Но даже последняя развивала свои инновации за счёт советских патентов. Ну ладно, не за счёт, но и в том числе. Почему советское руководство клало эти патенты под сукно? Эта тема отдельной дискуссии и в одном комментарии не уложишься. Перекосы есть везде.
Да, вы и сами это верно подметили. В СССР рационализаторство не особо приветствовалось. Но вы, как мне кажется, упускаете из внимания одну важную вещь. Конкуренция в США и капиталистической Европе, в больше мере основывались на том, что использовались дешёвые ресурсы из колоний и неоколоний. То же самое относится и к переносу производств в Китай, где использовалась дешёвая рабочая сила. Так о какой конкуренции мы говорим?
А по поводу холодильников, ТВ и прочего... Если полагать, что конкуренция и новации это исключительно потребительский товар среднестатистического обывателя, в который, как мы все сейчас прекрасно знаем, ради сохранения прибыли капиталиста и выкачивания денег из потребителей закладывается заведомо определённый срок эксплуатации... то право, нам с вами не о чем говорить. Модель капитализма, когда рабовладельческий строй изменил свою форму, но не сущность, сложно назвать лучшей. чем социалистический строй, где было меньше потребления, но люди были более свободны и счастливы. А все ограничения были исключительно в пику политических событий того времени. Кстати, в нынешнем противостоянии Запада и Востока, можно видеть что Восток чему-то научился из своего горького опыта, а Запад чутка зажрался. как в своё время СССР.
Но в целом я ЗА здоровую конкуренцию и свободный рынок. Только он таким никогда не был и вряд ли будет. Потому что, чтобы это было так, нужно будет в любом случае создавать кучу мер по сдержек и противовесов. А значит, нужно контролировать, а контроль не подразумевает под собой свободу. Так что, все разговоры о свободе это лапша на уши.
Выводы неверные. Я застал СССР, но советским человеком не являюсь. В эпоху зарождения капитализма конкуренция была. Она в какой-то мере осталась на уровне мелкого предпринимательства, своеобразная борьба за выживание находящихся внизу пищевой цепочки. Чем выше капитал, тем более размываются границы пресловутой конкуренции. Потому что конкуренция есть, но процессы совершенно другие. Техническими новациями мы обязаны не США, а их капиталу, который вкладывался в людей к США не имеющих никакого отношения. И про половину вы конечно загнули, забывая Китай, Японию и СССР, ныне Россию. Нет, если рассматривать новативность с точки зрения коммерческой реализации, то с США тут мало кто мог потягаться, особенно в период холодной войны. Только СССР и Япония. Но даже последняя развивала свои инновации за счёт советских патентов. Ну ладно, не за счёт, но и в том числе. Почему советское руководство клало эти патенты под сукно? Эта тема отдельной дискуссии и в одном комментарии не уложишься. Перекосы есть везде.
Да, вы и сами это верно подметили. В СССР рационализаторство не особо приветствовалось. Но вы, как мне кажется, упускаете из внимания одну важную вещь. Конкуренция в США и капиталистической Европе, в больше мере основывались на том, что использовались дешёвые ресурсы из колоний и неоколоний. То же самое относится и к переносу производств в Китай, где использовалась дешёвая рабочая сила. Так о какой конкуренции мы говорим?
А по поводу холодильников, ТВ и прочего... Если полагать, что конкуренция и новации это исключительно потребительский товар среднестатистического обывателя, в который, как мы все сейчас прекрасно знаем, ради сохранения прибыли капиталиста и выкачивания денег из потребителей закладывается заведомо определённый срок эксплуатации... то право, нам с вами не о чем говорить. Модель капитализма, когда рабовладельческий строй изменил свою форму, но не сущность, сложно назвать лучшей. чем социалистический строй, где было меньше потребления, но люди были более свободны и счастливы. А все ограничения были исключительно в пику политических событий того времени. Кстати, в нынешнем противостоянии Запада и Востока, можно видеть что Восток чему-то научился из своего горького опыта, а Запад чутка зажрался. как в своё время СССР.
Но в целом я ЗА здоровую конкуренцию и свободный рынок. Только он таким никогда не был и вряд ли будет. Потому что, чтобы это было так, нужно будет в любом случае создавать кучу мер по сдержек и противовесов. А значит, нужно контролировать, а контроль не подразумевает под собой свободу. Так что, все разговоры о свободе это лапша на уши.