«Не влезай! Убьет!»

Почему потребовалось менять закон?


Ответ на этот вопрос прозвучал на общественно-консультативном совете МВД, который собрал тогдашний министр Эрик Екабсонс. Если отбросить всю словесную шелуху, то в сухом остатке окажутся следующие тезисы:

1) пикетчики создают «неправильный» образ Латвии в мире – ведь коль народ выходит на улицы, значит, в стране не все в порядке;

2) мешают отмечать государственные праздники и памятные дни;

3) провоцируют беспорядки, угрожают безопасности жителей и страны.

Данные выводы из массовых выступлений школьников, а также событий 16 марта и 4 мая нынешнего года были сделаны не только латвийскими политиками, но и полицией, в том числе полицией безопасности. С большой степенью вероятности можно предположить, что незадолго до 9 мая или сразу после кто-то из генералов в записке или лично рассказал министру внутренних дел о возможной дестабилизации обстановки в стране, а тот отдал распоряжение, чтобы подразделения МВД подготовили свои предложения по закону «О собраниях, шествиях и пикетах». Разработанные в недрах структур МВД поправки и стали основой тех, что ныне рассматривает Сейм.

Чего хотят добиться наши власти, ужесточив закон, – очевидно. Граждане, а тем более неграждане страны не должны выдвигать политических требований. Максимум, чего они могут желать – это увеличения зарплаты. Но стоять при этом должны на таком расстоянии от госучреждения или организации, чтобы их требования депутатам-министрам были не слышны, а их лозунги нельзя было прочесть. Чтобы у министров-депутатов, увидевших на себя карикатуры, аппетит случайно не пропал.

Чего хочет полиция


Это все не пустое ерничанье. Это дух разработанных в недрах полиции поправок. Чтобы не быть голословным, приведу несколько выдержек из бумаг, которые были розданы участникам упоминавшегося общественно-экономического совета МВД.

Так, например, госполиция предложила увеличить расстояние между пикетчиками и резиденцией президента, Сеймом, Кабинетом министров, судами, прокуратурой, диппредставительствами иностранных государств, а также дополнить данный список другими государственно важными объектами.

Полиция безопасности пошла еще дальше. Согласно одному из ее предложений, полицейский может потребовать прекратить мероприятие (пикет, шествие, митинг), если его ход не отвечает заявленной цели.

Еще одно из ее предложений гласит, что несовершеннолетний, который находится в пикете в учебный день, обязан по требованию полицейского предъявить тому разрешение на участие в акции протеста от руководителя учебного заведения или родителей.

А вот предложение рабочей группы МВД. Она предлагает ограничить проведение митингов и пикетов у памятника Свободы, памятника воинам-освободителям, у памятных мест жертвам Холокоста, памятных мест жертвам тоталитаризма, у кладбищ, церквей. И не просто ограничить, а во вполне определенные дни, в том числе 9 мая.

Нельзя не признать, что по пути до зала заседаний на ул. Екаба часть поправок «потерялась», часть была смягчена, но антидемократическая суть их от этого не изменилась. Более того, одно из предложений предоставляет самоуправлениям, которые и дают разрешение на проведение различных уличных акций, полное право руководствоваться при этом исключительно «революционным правосознанием».

Мягко стелют, да жестко спать


Внесенная поправка предполагает разрешить самоуправлениям самим устанавливать дни, когда проведение пикетов, митингов, шествий на их территории будет запрещено. То есть дума любого города вольна принять некий подзаконный акт, который, например, определит, что проведение митингов запрещено во все дни недели. Невозможно? Но разве не к этому стремятся те, кто разработал, продвигал, а ныне собирается проголосовать за изменения к закону?

При этом их не пугает, что Европейский суд по правам человека может быть засыпан жалобами на антидемократический закон. На такую возможность на общественном совете указывали тогдашний директор Бюро по правам человека Олаф Бруверс и директор Центра прав человека и этнических исследований Илзе Брандс-Кехре. Но услышаны они не были. Вероятно, одетые в робы узников концлагерей манифестанты так напугали наши власти нынешней весной, что те готовы проиграть в суде, лишь бы хоть некоторое время снова не увидеть «полосатых» на площади. Но в них ли дело?

Решения, как известно, принимаются не на улице, а в кабинете. И ответственность за них должен нести тот, кто ставит подпись под документом. Именно тот, кто ставит свою закорючку, и должен помнить, к каким последствиям это может привести – ко всеобщему умиротворению или крикам «Долой!».

Но об этом у нас предпочитают не думать. Ведь куда проще всюду развесить таблички типа «Не влезай! Убьет!» и тем самым переложить ответственность с больной головы на здоровую. Или кто-то считает, что избиратель в нашей стране нездоров?

Символику СССР отменили


Вчера комиссия Сейма по обороне и внутренним делам отклонила предложение объединения ЗаПЧЕЛ разрешить использовать на собраниях, в шествиях и пикетах символику бывшего СССР, Латвийской ССР и нацистской Германии – флаги, гербы, гимны и так далее.

Депутаты ЗаПЧЕЛ предлагали исключить этот запрет из уже утвержденной в первом чтении редакции закона «О собраниях, шествиях и пикетах». Как подчеркнул  Владимир Бузаев, запрет на использование символики СССР и нацистской Германии «создает впечатление, что в Латвии очень много людей, желающих размахивать флагом фашистской Германии», поэтому этот запрет следует отменить.

На что «тевземец» Юрис Добелис возразил:

- Даже если всего несколько человек будут использовать такие атрибуты, это вызовет лишнее волнение, поэтому ради доброго мира такой запрет в законе должен быть.

И большинство членов комиссии согласились с его мнением.
<IMG SRC=“http://www.chas-daily.com/win/2005/11/03//ppic/.gif” WIDTH=1 HEIGHT=15 BORDER=0>
Права человека. Другие материалы >>