26 августа 2010 года Комитет ООН, созданный на основании Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принял заключительные замечания, в которых дал Эстонии определенные рекомендации.
В январе 2013 года Эстония представила очередной доклад за период 2008-2012 гг., в котором отчиталась об исполнении рекомендаций. Рассмотрение этого доклада должно прошло на заседании на прошлой неделе, пишет в ”МК-Эстонии” директор правозащитного центра ”Китеж” Мстислав Русаков.
Что же порекомендовал Комитет? Вот далеко не исчерпывающий перечень (в оригинале 7 страниц).
1. Создать в Эстонии основанное на Парижских принципах независимое национальное учреждение по правам человека.
2. Признать мотивированные расовыми соображениями высказывания на почве ненависти при всех обстоятельствах уголовно наказуемым преступлением.
3. Использовать некарательный подход к поощрению использования официального языка и вновь рассмотреть роль Языковой инспекции.
4. В отношении предоставления государственных услуг рассмотреть возможность применения подхода, основывающегося на двух языках. Пересмотреть ограничения использование языка меньшинства в государственных службах только теми округами, в которых меньшинство составляет половину населения.
5. Удвоить свои усилия для обеспечения более широкого участия членов меньшинств в общественной жизни, в том числе в парламенте, и предпринять эффективные шаги по обеспечению их участия в работе органов управления на всех уровнях.
6. Активизировать усилия по сокращению числа лиц с неопределенным гражданством, ратифицировать Конвенцию о сокращении безгражданства и Конвенцию о статусе апатридов.
Можно с уверенностью сказать, что ни одна из рекомендаций не была выполнена.
Независимое национальное учреждение, основанное на Парижских принципах, не создано. В официальном отчете в качестве института, в основном соответствующего Парижским принципам, было рекомендовано бюро канцлера права. Однако для Парижских принципов ключевым моментов является независимость этого учреждения и формирование его штата. В нем, в частности, должны быть представлены гражданские объединения и профсоюзы. В нашем же случае бюро состоит из карьерных чиновников. Более того, достаточно характерным является то, что доля представителей национальных меньшинств среди них всего 4,7%.
Рекомендованные Комитетом изменения в Уголовный кодекс тоже сделаны не были. В официальном отчете на этот счет сказано, что изменения подготовлены и на момент представления отчета (январь 2013 года) проходят согласование в министерствах.
На самом же деле изменения действительно были честно подготовлены Министерством юстиции. И министр юстиции на самом деле разослал проект изменения кодекса по министерствам. Однако составители официального отчета забыли сообщить Комитету, что уже в октябре 2012 года министр внутренних дел Кен-Мартин Вахер не утвердил эти поправки, сославшись на то, что они ограничат указанное в Конституции Эстонии основное право человека право на свободу самовыражения.
С точки зрения министра внутренних дел Эстонии, призывы к национальной ненависти — это свобода самовыражения. Таким образом, рекомендуемые Комитетом поправки были вычеркнуты из проекта закона, и больше вопрос о них не поднимался.
Завышенные требования по знанию эстонского языка сохранились, карательные меры Языковой инспекции тоже не претерпели изменений. Составители официального отчета, наверное, только по скромности своей не ответили зарвавшимся ооновским чиновникам — ”не тронь святое!”.
Двуязычие при предоставлении государственных услуг и удвоение усилий по вовлечению национальных меньшинств в парламент и другие госорганы — это тоже несмешной анекдот. Достаточно вспомнить ”радость” представителей правящей элиты по поводу избрания Яны Тоом в Европарламент. Наше вовлечение возможно скорей по недосмотру, нежели в результате целенаправленной государственной политики.
И, наконец, крещендо официального отчета в части выполнения рекомендаций. Обычно составители его по каждому пункту пытались как-то выкрутиться — представить черное белым или откровенно наврать, как в случае с затянувшимся согласованием поправок в Уголовный кодекс в министерствах. Но вот когда речь зашла о предоставлении гражданства всем лицам, родившимся на территории Эстонии, тут уже толерантность эстонских чиновников кончилась, и ”комитетчики” получили суровый укорот.
Им было строго заявлено, что, согласно принятой в Эстонии концепции предоставления гражданства, оно может предоставляться только по крови (по родителям), но никак не по почве (месту рождения), и на том стояла и стоять будет эстонская земля. Занавес.