Конституционный суд отказал в возбуждении дела против сноса памятников в Даугавпилсе 16

Конституционный суд принял решение отказать в возбуждении дела по конституционному иску Даугавпилсской думы, в котором самоуправление оспаривало возложенную на него государством обязанность демонтировать два памятника - обелиск в Сквере Славы и стелу на ул. 18 Ноября, напротив Братских кладбищ, которые по решению Кабинета Министров были признаны прославляющими тоталитарные режимы.

Как уже сообщалось, мэр Даугавпилса Андрей Элксниньш ("Согласие") в июне подал иск в Конституционный суд, оспаривая соответствие Сатверсме Закона "О запрете экспонирования объектов, прославляющий советский и нацистский режиме и их демонтаж на территории Латвийской Республики". Именно этот закон обязывает местные самоуправления снести до 15 ноября соответствующие объекты.

По мнению Даугавпилсской думы, вторая часть 4-й статья и вторая и пятая части 5-й статьи, а также первая часть 8-й статьи этого года не соответствуют 1-й и 101-й статья Сатверсме.

Статья 1-я Конституции гласит, что Латвия– независимая демократическая республика, а статья 101-я — что каждый гражданин Латвии имеет право в установленном законом порядке участвовать в деятельности государства и самоуправлений, а также служить на государственной службе.

Андрей Элксниньш ранее утверждал, что Сейм, приняв закон, нарушило автономию самоуправлений. Функция заботиться о благоустройстве своей административной территории возложена на самоуправления 2-м пунктом первой части 15-й статьи Закона "О самоуправлениях".

Даугавпилсское самоуправление в соответствии со своей автономной функцией по благоустройству своей административной территории уже демонтировало памятники, возведенные в советское время, не имеющие художественной ценности и отражающие идеологию советского времени, согласно своему решению 3 сентября 1992 года "О возведенных в советское время памятниках и демонтаже предполагаемой агитации на территории городов Даугавпилса".

По мнению Даугавпилсской думы, другие объекты в городе не прославляют советскую власть, а посвящены памяти погибших на войне. Объекты находятся в хорошем техническом состоянии, а один из них даже восстановлен после восстановления независимости Латвии.

В качестве еще одного аргумента Даугавпилсская дума упоминало, что при принятии законопроекта местному самоуправлению не было предоставлено право участвовать в принятии решения, а также не было обеспечено право быть заслушанным.

Конституционный суд в своём решении указал, что в иске не обосновано, почему вопрос о демонтаже объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, влияет на выполнение автономной функции самоуправления - заботиться о благоустройстве своей территории. Также КС указал, что приоритетно демонтаж финансируется в за счет средств, пожертвованных физическими и юридическими лицами для этой цели, если таковые имеются, однако, Даугавпилсской городской думой не предпринимались действия по привлечению таких средств.

Ранее, председатель Конституционного суда Алдис Лавиньш рассказал  журналистам, что при рассмотрении конституционного иска мнения судей о возбуждении или отказе в возбуждении дела - разделились и иск был передан на рассмотрение суду в расширенном (полном) составе.


Ну так это ожидаемо было, потому Плещ так тут и пиарился

Кто бы сомневался. Все свои мальцы. Ворон ворону глаз не выклюет. Это такая демократия.

Государству дать этому делу ход было бы самоубийство. Вон даже на рекомендации оон наплевали и в Риге демонстративно снесли. А мэр наш и один в поле воин, когда ни один другой город в Латвии его не поддержал. Позор им

Есть ответ
Государству дать этому делу ход было бы самоубийство. Вон даже на рекомендации оон наплевали и в Риге демонстративно снесли. А мэр наш и один в поле воин, когда ни один другой город в Латвии его не поддержал. Позор им Химия

своя рубашка ближе к телу .у нас общество глухонемое каждый сам по себе а ещё о каком то объединении чирикают

Что ещё можно хотеть от этого суда, когда там судья бывшая советница/любовница Левитса, которую он туда пристроил

Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные.

И план уже был заранее написан? В считанные дни подали после отказа в суде. Зачем действительно устраивался весь это цирк. Такие лозунги звучали.

Как я понимаю вопрос был не о том сносить или нет, а в том, кто за это будет платить? Город или государство. Так что мэр прав, что поднял этот вопрос!
А в том, что снесут сомнений не возникало.

Есть ответ
Государству дать этому делу ход было бы самоубийство. Вон даже на рекомендации оон наплевали и в Риге демонстративно снесли. А мэр наш и один в поле воин, когда ни один другой город в Латвии его не поддержал. Позор им Химия

Удивил даже Рэзекне.

Памятники освободителям ставили жители Латвии. Люди помнят, кто сломал хребет Гитлеру, потушил печи и газовые камеры в концлагерях. Народ знает правду. Досточно прочитать план ост, где многих стран и народов просто нет.

Есть ответ
Как я понимаю вопрос был не о том сносить или нет, а в том, кто за это будет платить? Город или государство. Так что мэр прав, что поднял этот вопрос! А в том, что снесут сомнений не возникало. Гнусный мух

И дальше что? Скажем в городе пожертвование на снос памятника не собиралось. Денег в самоуправление лишних нет. Мэр красиво перечислял все позиции от кого эти деньги будут изъяты в случае демонтажа. И от кого же - дети, старики, медики, инвалиды?
Что будет если не сносить и оттягивать срок под предлогом - денег пока нет?
Штраф, увольнение? Какие последствия?

Памятники освободителям ставили жители Латвии. Люди помнят, кто сломал хребет Гитлеру, потушил печи и газовые камеры в концлагерях. Народ знает правду. Досточно прочитать план ост, где многих стран и народов просто нет. Так

А люди забыли, как освободители своих же высылали на смерть? Люди забыли, как те же освободители вась вась с Гитлером Европу делили? Люди забыли, как освободители напали на Финляндию? Пускай все памятники снесут раз и навсегда, хоть на кладбища к своим освободителям начнёте ходить и туда нести цветы, без алконавтовских попоек с дискотеками и шашлыками

Есть ответ

давно уже известно, что суды и судьи стали карманными , а про законы дано забыто в этой стране. Что диктуют правящие, то и происходит.

Есть ответ
Задай себе вопрос --- "Жил бы я на на свете,если бы не эти освободители?" Не надо путать два абсолютно разных понятия...............Учи историю,такой,какая она есть,а не повторяй указивки от своих кумиров. из Риги

А историю учить ту, которую освободители написали, а невыгодное засекретили подальше от людей, или же учить реально историю, не однобоко? История как вы их называете - освободителей началась с оккупаций соседних стран, войной с Финляндией, дележкой Европы с Гитлером, или это другое?

Так с вашего любимого, русского мира и берут пример

явно, что тебе годочков маловато и никогда не читал прессу, что печатали латвийские газеты в 90 г . Вот с тех лет и все суды стали карманными.
Каким боком здесь Россия ? Видимо тебе мозги не только промыли, но и смыли напрочь. Долдонишь, что тебе внушили.

Есть ответ
Феодальная система заменившая совковую в нашем городе не предусматривает наличие демократии. Любой кооментарий не лижущий пятую точку князьям местного разлива сразу удаляется. Деградация

Не согласен, не совковую, а местечковую. На смену совковой могла придти только ведеркина (кастрюльная есть в некоторых странах сейчас) или лопаткина система, а их нет, и песочниц нет.

Так с вашего любимого, русского мира и берут пример

Э не, это пример из мира капитализма. Ну вот как так, почему качество дураков падает еще стремительнее, чем само образование.

Есть ответ