Заседание поделено на четыре для, и в первый день выступали истцы (их представляют присяжный адвокат Инесе Никульцева и юрист Елизавета Кривцова), ответчик (Сейм Латвии представлял заместитель госсекретаря Министерства внутренних дел Вилнис Витолиньш), а также представители двух министерств – внутренних дел и юстиции.
После выступления представительниц истцов последовала сессия вопросов от судей (их семь человек). В то время как одни из них пытались выяснить юридические нюансы дела, другие требовали ответа на вопрос, почему проживающие в Латвии люди с российскими паспортами так массово поддержали кандидатуру Владимира Путина на выборах президента в 2018 году. Юрист Елизавета Кривцова ответила, что, во-первых, нет уверенности в достоверности данных российского ЦИК, во-вторых, выборы закрытые и анонимные, то есть мы не можем знать, кто именно голосовал и как. Да и свою речь она начинала с рассказа о том, что до 24 февраля 2022 года – это была совершенно другая эпоха в отношениях Латвии с Россией. Были и поездки президентов Латвии в Москву, и общие фото, и другие доброжелательные жесты.
Когда возможность задать вопросы появилась у представителя ответчика, Вилнис Витолиньш дважды настоял на том, чтобы Инесе Никульцева и Елизавета Кривцова подтвердили, что никого из представляемых ими истцов еще не выдворили из страны.
«Эти его вопросы о выдворении звучали особенно цинично. Как будто для того, чтобы оценить, справедлив ли закон, мы должны дождаться наступления самых тяжких последний, которые в нем предусмотрены, - комментирует присутствовавшая в зале суда даугавпилчанка Ольга Петкевич. – Все переживания пожилых людей, ночные кошмары и даже смерти – это, выходит, не негативные последствия внезапного изменения правил игры? Выдворения боялись и до сих пор боятся даже те, кто сдал все экзамены и заполнил анкеты. Это просто моральное издевательство над стариками! А представитель парламента, очевидно, предлагает нам порадоваться, что до сих пор никого фактически не выдворили из страны».
Она отмечает, что по поводу статуса людей, которых затронули оспариваемые поправки, во время первого дня заседания была явная неопределенность. То их называли «иностранцами», подчеркивая их «чужой» статус в Латвии, то вдруг вспоминали, что «они же всю жизнь здесь прожили, а многие даже родились».
После обеда были выступления и вопросы в адрес ответчика и министерств. Отвечая на неудобные вопросы истцов, представители власти пытались обосновать, в чем именно состоит угроза нацбезопасности, которую якобы представляют собой преимущественно женщины предпенсионного или пенсионного возраста, мамы и бабушки (не)граждан Латвии. Так, одной из озвученных версий стала та, что после начала войны в Украине нужно было проверить на лояльность буквально каждого жителя Латвии с российским паспортом. Но тогда непонятно, что почему из примерно 49 тысяч таких людей, постоянно проживающих в Латвии, особые требования выдвинули именно к 25 тысячам, которые к тому же раньше были гражданами или (чаще) негражданами Латвии.
Но это еще не самое интересное. Подводя итоги первого дня заседания, Елизавета Кривцова написала в своем Facebook:
«МВД и Минюст обещали революцию в применении Иммиграционного закона. Оказывается:
- УГДМ может само освободить от экзамена по латышскому без справки, просто оценив ситуацию человека,
- с отмененным ВНЖ можно въезжать и выезжать из страны, если объяснить, что очень надо,
- подавать документы на ВНЖ можно, находясь в Латвии нелегально,
- чтобы получить новый ВНЖ отсутствовать можно больше, чем 12 месяцев за пять лет,
- отсутствие по работе допускается».
Эти утверждения ведущих сотрудников госведомств говорят о том, что, во-первых, они не обладают достаточной информацией о применении придуманных ими поправок, а, во-вторых, эти поправки не предусмотрели массу случаев, которые никак нельзя было уложить в канву новых требований. Дважды справляя собственные ошибки, в апреле и сентябре 2023 года Сейм частично решил некоторые проблемы, но не все.
«С нетерпением жду продолжения заседания в четверг 11 января, когда начальнице УГДМ придется пояснить, почему реальность для соискателей новых ВНЖ не столь радужная, как было озвучено на первом дне заседания, и почему до сих пор не внедрены все эти льготы, так щедро обещанные ее начальством», - язвит Елизавета Кривцова.
«На самом деле, 9 января сотрудники министерств и представитель парламента подложили свинью начальству PMLP. Они наговорили вещей, которые не соответствуют действующей редакции закона и категорически противоречат тому, что на самом деле делает PMLP, руководствуясь этим самым законом. Поэтому мне тоже очень интересно, как будут выкручиваться представители PMLP, - говорит Ольга Петкевич. – Также хочу обратить внимание на то, что ни одна из представленных в Сейме партий не пришла на заседание КС поддержать Лизу и Инесу. Мы приехали из Даугавпилса вместе с тремя моими подружками, в которыми ездили в Брюссель. А политики, проживающие в Риге, не нашли времени на это важное событие. Не говоря о том, что, если бы этот иск подали депутаты Сейма, то процесс шел бы быстрее (не нужно было бы собирать все доверенности документы, постоянно переписывать текст иска ввиду меняющихся обстоятельств у истцов) и был бы объективнее, потому что тогда рассматривались бы не только ситуации конкретных истцов, подписи которых мы собрали, а всех без исключения жертв этих поправок».
Следить за вторым днем заседания Конституционного суда можно будет онлайн по этой ссылке.
