Решение строить мост на Гриве очень правильное.
Ignat
Любое решение должно обосновываться расчётами! Для этого в первую очередь необходимо построить математическую модель с графиками движения, их интенсивностью и средней скоростью. Далее всё это отражается в экономике - теряется столько и столько средств. Далее производятся расчёты расходов на строительство моста или на устранение проблемы задержек. И лишь после этого принимается решение ЧТО ДЕЛАТЬ. У нас же сначала принимают решения (это в практически в любой сфере, на примере того же променада вдоль теплосетей у Даугавы, где все к чертям смыло и об этом люди в тех же комментариях говорили, что это впустую потраченные деньги), а потом сидят и недоумевают - а что же не там, почему наше решение не помогло решить проблему?
Любое решение должно обосновываться расчётами! Для этого в первую очередь необходимо построить математическую модель с графиками движения, их интенсивностью и средней скоростью. Далее всё это отражается в экономике - теряется столько и столько средств. Далее производятся расчёты расходов на строительство моста или на устранение проблемы задержек. И лишь после этого принимается решение ЧТО ДЕЛАТЬ. У нас же сначала принимают решения (это в практически в любой сфере, на примере того же променада вдоль теплосетей у Даугавы, где все к чертям смыло и об этом люди в тех же комментариях говорили, что это впустую потраченные деньги), а потом сидят и недоумевают - а что же не там, почему наше решение не помогло решить проблему?
А какая разница, если строишь декорации за евро деньги? Там гарантия 5 лет. Т.е это худо бедно должно простоять 5 лет. А потом если денег на ремонт не дадут, то и ноги оно конем. Поэтому при уменьшении населения однозначно нужен новый мост и желательно 3. Ещё три маршрута трамвая, один желательно до Риги. Аэропорт. Официальный сервис honda и Mercedes s BMW, а то ни не знают сколько тут бабла у населения неумеренно и не открывают свои официальные салоны - лохи. Да и метро не помешает. Заодно и производственные мощности в думе для варки серого гороха с луком, что бы депутаты на реактивной тяге пердежа больше смогли бы сочинять.
Любое решение должно обосновываться расчётами! Для этого в первую очередь необходимо построить математическую модель с графиками движения, их интенсивностью и средней скоростью. Далее всё это отражается в экономике - теряется столько и столько средств. Далее производятся расчёты расходов на строительство моста или на устранение проблемы задержек. И лишь после этого принимается решение ЧТО ДЕЛАТЬ. У нас же сначала принимают решения (это в практически в любой сфере, на примере того же променада вдоль теплосетей у Даугавы, где все к чертям смыло и об этом люди в тех же комментариях говорили, что это впустую потраченные деньги), а потом сидят и недоумевают - а что же не там, почему наше решение не помогло решить проблему?
Ответы на коммент:
Даугавпилсу нужны два новых моста и продолжение путепровода
А какая разница, если строишь декорации за евро деньги? Там гарантия 5 лет. Т.е это худо бедно должно простоять 5 лет. А потом если денег на ремонт не дадут, то и ноги оно конем. Поэтому при уменьшении населения однозначно нужен новый мост и желательно 3. Ещё три маршрута трамвая, один желательно до Риги. Аэропорт. Официальный сервис honda и Mercedes s BMW, а то ни не знают сколько тут бабла у населения неумеренно и не открывают свои официальные салоны - лохи. Да и метро не помешает. Заодно и производственные мощности в думе для варки серого гороха с луком, что бы депутаты на реактивной тяге пердежа больше смогли бы сочинять.