Татьяна Жданок: «Права человека как область высшей математики»

Европарламентарий с левого фланга – о главных итогах первого года работы в Брюсселе


О чем спорят у них и у нас?


- Каковы главные итоги первого года работы в Европарламенте?

- Мне удалось получить доступ к тем комитетам, докладам и рабочим группам, которые в Европарламенте отвечают за правовое положение жителей Евросоюза. Ни один депутат от правых латышских партий такого доступа не имеет. Второй момент, и, наверное, даже более важный, – у меня сложились деловые и дружеские отношения с коллегами из разных фракций. В сумме эти обстоятельства позволяют впервые почувствовать себя не в оппозиции, а в большом коллективе единомышленников, имеющем определенное влияние. Не стоит, конечно, его преувеличивать, ибо Европарламент обладает ограниченными полномочиями. Но все же…

- Когда мы вступали в Евросоюз, нам говорили, что теперь проблемы Европы станут и нашими, латвийскими проблемами. Но как-то не верится, что то, что важно в Страсбуре или Брюсселе, имеет такое же значение и для нас…

- Приоритеты в Европе и в Латвии действительно часто не совпадают. Так, меня очень удивило, что латвийская пресса почти не писала о принятии директивы по контролю над химическими веществами в промышленности. Хотя в западной прессе эта тема была в топе новостей в течение последних месяцев! Выполнение данной директивы затрагивает интересы многих производителей – предприятий бытовой химии и косметики, заводов, производящих и детские игрушки, и женские колготки… Согласно директиве всем этим предприятиям придется заниматься регистрацией и лицензированием используемых в производстве химических веществ. А в Риге единственным отголоском обсуждения этого закона стала акция одной маленькой общественной организации, устроившей веселое костюмированное шествие вампиров…

- И как вам кажется, почему наше общество совершенно не волнует присутствие химических веществ в быту?

- Пренебрежение качеством жизни – это следствие не только нищеты большей части нашего населения, но и его тотальной неинформированности. Да и латвийские зеленые вместо того, чтобы заниматься «деоккупацией» и поисками «врагов народа», могли бы больше внимания уделять экологическим проблемам. Очевидно, эту тему защиты среды и здоровья человека в значительной степени придется перенимать на себя ЗаПЧЕЛ.

- О чем еще в последние месяцы спорили в Европарламенте?

- Второй важнейшей темой стало сохранение данных о звонках в телефонной сети и переписке с помощью интернета. Сегодня любая телефонная компания фиксирует все вызовы своих клиентов – с кем они говорили, когда и как долго. Но после того, как счета оплачиваются, эти данные уничтожают. Однако Швеция и Великобритания выступили с инициативой – обязать операторов передавать все эти данные государству, которое должно их сохранять. Но большинство европейской общественности категорически против.

Наша фракция Зеленые/ЕСА в Европарламенте тоже считает, что тотальный контроль частных коммуникаций является недопустимым вмешательством в личную жизнь. Неясно – кто будет иметь доступ в эту базу данных? Как долго будут храниться данные? Правозащитные организации проводили акции с требованием не принимать документ в его нынешнем виде. В декабре ожидается непростое голосование по этому вопросу. Но и эта тема в Латвии была проигнорирована…

- А насколько сильно общественное мнение может повлиять на решения, принимаемые такой огромной бюрократической структурой, как Европарламент?

- Очень сильно. Из всех институций Евросоюза в наименьшей степени бюрократизирован все-таки Европарламент. За каждым депутатом стоят чувства и интересы его избирателей. Чаще именно они, а не соображения «реальной политики» являются решающими. Например, когда обсуждался вопрос о начале переговоров с Турцией о принятии в Евросоюз, давление армянской диаспоры и армянских организаций (в первую очередь во Франции!) было настолько сильным, что признание геноцида армян было выдвинуто в качестве одного из условий принятия Турции в ЕС. Геополитика отдыхает!

Есть ли права у морской свинки?


- Честно говоря, некоторые европейские директивы и нормативы кажутся малозначительными. Требование соблюдать нормы размеров клетки для морской свинки или канарейки в лучшем случае может вызвать ироническую усмешку…

- Помните, как мы в свое время смеялись над тем, что рецепт торта нужно было утверждать в Москве! И это стало аргументом, который широко использовал в своей риторике Народный фронт. Наша фракция Европарламента – группа Зеленых/Свободного европейского альянса – выступает против излишней детализации нормативных документов. Вот только один пример. Недавно обсуждалась директива о нормах провоза багажа на железнодорожном транспорте, где, в частности, выдвигалось такое требование – на все поезда должны допускать пассажиров с велосипедами. Это правило, наверное, не для всякой железной дороги достижимо немедленно.

- Мы в Латвии привыкли давать простые ответы на все вопросы – либо «да», либо «нет». А Европа склонна к бесконечному диалогу и поискам компромиссов, поэтому она кажется аморфной и бессильной.

- Поиск компромисса заложен во все европейские процедуры. Поэтому структура управления и является такой громоздкой: в Европарламент избираются депутаты от каждой страны – пропорционально количеству населения. А еще есть Евросовет (не путать с Советом Европы!), в который входят представители всех 25 правительств ЕС. При принятии решений в Евросовете пока еще действует тупиковый принцип консенсуса. И есть еще Еврокомиссия – это уже сплошь чиновники, которые не любят, когда парламентарии слишком углубляются в их дела…

Так вот, принять документ прямого действия могут только все три эти структуры вместе! Такая сложная процедура требует времени, но зато принимаются действительно согласованные решения с минимумом обиженных и забытых. Совсем не как в нашем Сейме, где при принятии важных законов обязательно бывают проигравшие и победители.

У нас существует еще одиозный срочный порядок принятия законов, когда даже президент не может вернуть сырой закон в парламент для повторного рассмотрения. Мало того, в Латвии действует не менее одиозная 81-я статья Конституции, согласно которой во время парламентских каникул правительство может второпях напринимать постановления, имеющие силу закона. Это совершенно неевропейский подход!

О правах человека и правах группы


- Сейчас вы работаете над докладом по недискримнации. В чем его новизна?

- Основная концепция в правозащитной области – это святость и неприкосновенность индивидуальных прав и свобод. Они включают и запрет любой дискриминации.

Но этот подход часто не работает. Например, у нас в Латвии все граждане по закону равны на рынке труда, при поступлении на государственную службу или в госуниверситеты. Однако в реальности этнические меньшинства, лингвистическое русское меньшинство, люди с ограниченными возможностями (инвалиды) оказываются недопредставленными и на госслужбе, и в исполнительной власти, и в элитных учебных заведениях. То есть непрямыми способами у нас дискриминируются даже граждане, не говоря уже об особо болезненной проблеме – дискриминации неграждан. В Европе есть и другие страны, где разнообразными, внешне невинными способами организована дискриминация целых групп населения.

Одна из идей, которую я хочу реализовать в своем докладе, – это применение в Евросоюзе методов, которые уже опробованы в США. Я имею в виду методы позитивной дискриминации в отношении групп, находящихся в заведомо невыгодной ситуации по сравнению с другими. Известно, что если в США на одну должность претендуют два кандидата с примерно одинаковыми способностями, то предпочтение отдается человеку, который представляет группу, которая подвергается дискриминации.

Конечно, возникает вопрос о критериях: как определить группу риска? Но я всегда отвечаю оппонентам, что в данном случае как раз возможен чисто математический подход, а его критерием может стать наличие той или иной группы населения в различных секторах – государственных структурах, выборных органах, различных, в первую очередь престижных, профессиях. Все это поддается количественному анализу, но пока такой статистики, по крайней мере на официальном уровне, нет. Есть предложение поручить эту работу создаваемой новой структуре Евросоюза – агентству фундаментальных прав.

В докладе я хочу сказать о том, что Европейский союз должен стремиться к тому, чтобы быть образцом в области соблюдения прав человека и обеспечения равных возможностей для всех.

Кстати, Еврокомиссия начала процедуру применения санкций по отношению к тем государствам, которые в свое законодательство не ввели нормы директивы о недопустимости дискриминации по этническим и расовым признакам. Но «ревизию» начали со старых стран ЕС и до Латвии еще не дошли. Хотя Латвия злостно не выполняет нормы этой директивы…

- Ну погрозят Латвии за невыполнение европейской директивы пальцем еще раз – и что с того?

- Европейский суд справедливости может назначить денежные штрафы в отношении стран, тормозящих внедрение антидискриминационной директивы. Могут быть и более серьезные последствия. После того как в Австрии к власти пришел правый радикал Хайдер, приостановка членства Австрии в ЕС была вполне реальной. Но страна сделала надлежащие выводы.

Конечно, перемены к лучшему не приходят в одночасье. И латвийская реальность будет меняться не быстро и не плавно: с прорывами вперед – к более справедливому обществу, но и с откатами назад – в репрессивное националистическое прошлое.

Иллюзий у меня нет. Но у меня есть возможность работать на реальные перемены. Это лучше, чем сидеть и брюзжать из угла о плохом и неисправимом Евросоюзе, чем у нас очень любят заниматься многие политики.