Пару недель назад Сейм принял в первом чтении поправки к 110-му пункту
Сатверсме, в которых оговаривается, что брак — это союз между мужчиной и
женщиной. В связи с этим Латвийское общество антропологов написало открытое
письмо, а затем организовало дискуссию, чтобы доказать дискриминирующую роль
такого смелого утверждения нашего парламента.
Отечество в опасности
В ужасе глядя на Запад, где гомосексуализм наступает (однополые браки уже разрешены в Голландии и Швеции, недавно обрели силу в Испании), парламентарии решили обезопасить родное общество и запретить на конституционном уровне “постыдные” браки. Мимо этой инициативы не смогли пройти латвийские антропологи, усмотрев в изменении пункта Сатверсме не только ограничение в правах, но и навязывание обществу определенной модели поведения.
— Наша наука изучает человека, его поведение, — внесла ясность доцент Латвийского университета (ЛУ), антрополог Айвита Путниня, когда Телеграф поинтересовался причиной такой неожиданной заинтересованности проблемой со стороны ученых. — Мы пытаемся обратить внимание общества на то, что мы все очень разные. А наши депутаты решили, что надо спасать Латвию и ее будущее. И это дополнение было явно направлено против гомосексуалистов. Я думаю, что мы все и так понимаем, брак — это союз между мужчиной и женщиной, нет никакой надобности это подчеркивать. Однополого брака как такового нет вообще, это партнерские отношения, так они называются и юридически. Я считаю, что парламентарии просто используют эти поправки перед выборами, чтобы сыграть не на самых лучших чувствах избирателей ради получения голосов, демонизируя этих людей, — не только гомосексуалистов, но и русских, и цыган".
Все кувырком
Пока стороны дискутировали, мы упорно пытались понять, каким же образом поправка о том, что брак — это союз между мужчиной и женщиной, может ущемить интересы этой самой семьи, как пытаются доказать антропологи? И тут выяснилось — они пекутся вовсе не о гомосексуалистах, а о детях! “Внесенные изменения, делая акцент на браке как на союзе между мужчиной и женщиной, оставляют неясным вопрос о тех семьях, в которых мать разведена и воспитывает детей, в то время как отец создал новую семью,— объяснила г-жа Путниня Телеграфу. — В какой союз — бывший или вновь образованный, войдут дети от предыдущего брака или вообще останутся за его рамками?” Рассуждение не лишено смысла, вот только зачем же валить в одну кучу два понятия — брак и семья? А если папа потом женится на другом дяде, имея на это законное право, закрепленное Сатверсме, насколько ребенок окажется защищен, в том числе психологически?
Долой стереотипы
На самом деле, как считает исследователь общественно-политического центра Providus Мария Голубева, эта поправка к закону ничего не решает:
— Согласно исследованиям, только 7% женщин и 4% мужчин ответили, что у них хотя бы раз в жизни был контакт с представителем своего пола. В мире тоже достаточно стабильные данные — 8%, и эта цифра не меняется. В Латвии вообще половина детей рождается вне брака, так что институт брака совсем не влияет на ситуацию.
Юристы также усомнились в необходимости принятия жестких мер в целях спасения отечества. "В ближайшем будущем у нас такое невозможно, потому что и общество, и парламентарии очень негативно относятся к этому вопросу, — заверил Телеграф заведующий Институтом по правам человека ЛУ Артур Кучс, подразумевая однополые браки. — А почему надо вводить запретительные меры? Ведь это частная жизнь, решение двух человек, а у нас процветает скрытая дискриминация и на бытовом, и на законодательном уровне.
И только церковь непоколебима
И только католическая церковь в лице своего официального представителя Илмара Толстого хотя и призвала во время дискуссии к терпимости по отношению к гомосексуалистам, но объявила, что называет браком только союз между мужчиной и женщиной.
Вот так вроде бы безобидная и вполне логичная поправка внесла раздор в благородное семейство — кто-то печется о детях, кто-то о терпимости к “голубым”, распространяя сие похвальное качество заодно на русских и цыган, а кто-то указывает на политическую подоплеку 110-го пункта.
Дина КОРАБЛЕВА