«Инфляция как в еврозоне, так и в Латвии на данный момент больше не вызвана войной», — сказал Казакс, добавив, что инфляция, вызванная войной, была первой волной, которая определялась стремительным ростом цен на энергоносители, но в настоящее время цены на энергоресурсы снизились и, следовательно, инфляция также должна была быстрее снижаться, но на самом деле так не происходит.
Президент Банка Латвии пояснил, что в настоящее время рост потребительских цен снижается не так стремительно, потому что инфляция от энергоресурсов уже «переключилась» на другие сферы.
«Мы видим, что рост цен происходит намного быстрее, чем это было бы оправдано войной. Я бы даже сказал, что в нынешней динамике инфляции мы видим некую ненасытность — цены поднимаются только потому, что их можно поднять», — подчеркнул Казакс.
Среди прочего Казакс отметил, что рентабельность компаний в настоящее время относительно высока, но так не должно быть в то время, когда экономика на самом деле не растет: «Это так называемые эффекты второго порядка — инфляция начинает укореняться».
Глава центробанка обратился к потребителям.
«Будьте более избирательны, будьте более осторожны — если вы видите, что цены растут, то посмотрите, может быть, цены конкурентов не повышаются. Покупайте в другом месте и не позволяйте ценам расти», — сказал президент Банка Латвия, отметив, что годовая инфляция в настоящее время снижается, но темпы снижения должны быть более высокими.
Он также указал, что инфляция не должна укореняться, потому что высокая и продолжительная инфляция очень болезненна для экономики, ставки повышаются в сфере монетарной политики, тем самым замедляя экономику, снижая спрос и не позволяя ценам расти.
По словам Казака, в конце этого года годовая инфляция в Латвии может снизиться до однозначного числа.
Вот ты посчитай сколько ты семьёй тратишь на реально нужные продукты-молоко,творог,мясо,нужные фрукты,овощи,кое что и приправ ,хлеб.И посчитай сколько всего тратишь.Окажется что половина денег уходит на мало нужные или не нужные продукты-сыр,йогурты,сладости,топ солёные огурцы и многое другое.И ещё не стоит забывать про размер порций.Человеку тоинемнадо пить литр молока и кушать батон сразу и 3 котлеты.
Да если хотим больше и лучше жить то коротко это будет щвучать так.Исходя из своих финансов отбрасывает не нужные продукты,уменьшаем до нормы порции,покупаем то что нужно,где то уменьшаем поездки на вто и прочее.И уже через месяц в кармане будет другой баланс.Но криксуны это не сделают.А умные сделают.У умных другие интересы,хобби в жизни.У криксунов одно как побольше скушать,скупать всё что можно.Вот посмотри на учителей,врачей знакомых и прочих.Они же не несут домой по 5 пакетов каждый день,не едят мега порциями и не плачу.А их работа в мозг требует много глюкозы.А посмотри на многих разнорабочих.Они готовы скупать весь магазин,в багажник не влазит ,5 пакетов каждый лень.На кухне 5 литровый кастрюли супа,буханка хлеба за лень на двоих.Экономия всё сделает хорошо.
Ок. Я понял, что вы ничего не поняли и мы общаемся на разных языках. Поэтому позвольте не отвечать на ваш вопрос и не вижу смысла в нашей дальнейшей дискуссии. Я не говорю, что вы в чём-то не правы. Всё верно. Но проблема в том, что люди привыкают к тому или иному образу жизни и не вам и не мне их учить, как жить, что покупать, как правильно питаться, в чём себя ограничивать. Вы просто не уловили общей сути того, о чём я говорю. А значит либо не понимаете, либо не хотите понять. Поэтому продолжаете продвигать своё - нужен контроль, нужны ограничения бла-бла-бла. Просто то, что вы говорите никак не соотносится с нынешним моментом. Всё это нужно делать в любой момент времени, без разницы, сколько бы ни стоило молоко или что-то ещё. Вопрос не в этом. А в том, что государство в очередной раз самоустраняется от решения проблемы, которую оно не должно, а ОБЯЗАНО решать. И не через призывы ограничить себя (на кой нам машины, давайте пересядем на велосипеды и начнём ходить пешком), а через регулятивные механизмы, которыми оно обладает. Государство не в праве решать за меня, что и как мне покупать. Оно должно создавать условия того, чтобы люди нормально жили, а не ограничивали себя в расходах. Зачем вы купили 5 килограмм мяса, когда можно было купить 2. Ок. Давайте введём лимитирования по QR-коду и не будем отпускать больше 2 кг мяса в месяц. В чём проблема? Так сказать, принудим человека к здоровому образу жизни и правильному потреблению! А почему нет? Ведь именно к этому примерно вы и призываете. Нет, разумеется вам так не кажется, но именно так и есть.
Не обижайтесь, но ваши рассуждения весьма утрированы и.. я бы даже сказал, примитивны.
Вы серьезно считаете, что выплачиваемость пенсий ,обеспечивается социальными накоплениями? Это даже арифметически не получается.Возьмите количество работающих.Это дети тех пенсов , которым выплачивается.1,5 ребенка на двух пенсов.Посчитайте сколько они платят ежемесячно .И вы здесь видите равновесие? Удивительно!Социальные выплаты - это юридическое и частично экономическое обоснование уровня пенсий, а не их покрытие 100 %.Весь этот виртуал про фондыдержится на госбюджете, не надо обольщаться.За исключением , , возможно,3 уровня.В него залезут на раз- два в трудное время.Только налоговый поток гарантирует социал и пенсии в том числе. .Торговые сети, прежде всего источник налога на добавленную стоимость.
Исходя из вышеизложенных комментариев-Управляющий Латвийским банком очень прав. Ненасытность торгашей долго будет опустошать кошельки и моральные устои человека,будь он пенсионер ,рабочий, учитель,врач и т.д.
Уважаемый, это не зависит от моего мнения. Это закон. Социальный бюджет, который рассчитан не только на выплату пенсий, составляет практически половину государственного бюджета. Что вас тут удивляет? Не забывайте. Что сейчас самое работоспособное население это люди второй половины 60-ых, 70-ых и 80-ых годов. В при СССР в эти годы был бэбибум. Как раз они и обеспечивают наполняемость социального бюджета исходя из придуманного принципа солидарности поколений. Да. Мы сегодня содержим стариков. И да, нас содержать будет некому, потому что далее следует демографическая яма. НДС, акциз и прочие налоги не идут на социальные отчисления. Это всё уходит на другие государственные нужды. В том числе и на содержание раздутого аппарата по администрированию доходов государства.
А что такое полюсю....?
Рассуждения подростка. Аналогии глупы по своей сути. Я вам о реалиях, вы мне о представлениях. Ещё раз. Если вы чего-то не понимаете, лучше промолчать. За умного сойдёте. Если же вы в моих рассуждениях увидели только то, что я (почему я, ведь разговор не обо мне, а о ситуации) цепляюсь за гастрономические пристрастия и не желаю что-то менять, то у меня для вас плохие новости, вы не видите дальше своего носа. Если вы зарабатываете своей демагогией, ради бога, я вас не стану ни в чём переубеждать.
Вы же сами не привели ни каких доводов как снизить цены,стоимость жизни людям самим.А только один довод-народ имеет привычки и должен кушать сколько хочет пока не лопнет.
Полисы страхования.
Как не привёл? Может вы плохо читали. Я сказал, что есть отрасли, где государство имеет кучу механизмов регулировать цену. Но не пользуется этим, потому что государству по хрену на людей. Либо, просто не понимает всех аспектов подобного отстранения от проблемы. Проще валить на жадность предпринимателей. Мол, это они во всём виноваты с них и спрашивайте, мы тут ни при чём. Ещё как при чём.
Наверное вы правы.Однако лишь 23,91 % из 34,09 - pensiju apdrošināšana.Каким образом удается сегодня ( и завтра) выплачивать пенсии даже на сегодняшнем уровне, при уже состоявшейся доле пенсов(иных получателей пенсий)- загадка.Без перечислений из других статей
23,91 это 70% от 34.09. Также нужно понимать, что это фонд социального страхования. Это не значит, сколько собрали на пенсии, столько на них и ушло. Ведь 34.09 покрывает и другие риски. А наступит или не наступит риск одному богу известно. Государство лишь берёт на себя обязательство, но не гарантирует вам 100% его исполнение. Это как страховые компании. Они собирают премии, но вот наступает страховой случай и начинаются качели. Либо, если сумма выплат по страховым случаям превышает общий страховой фонд, компания просто банкротится. Пока государство худо-бедно справляется со своими социальными обязательствами. Перестанет справляться, тогда и посмотрим, к чему это может привести. Но признаюсь, доскональное не изучал этот вопрос, поэтому где-то могу быть и не прав. При поверхностном поиске нашёл цифры по поступлению в бюджет VSAOI за май 2021 (чуть больше 250 млн.евро) и май 2022 (более 300 млн.евро). Нехитрыми вычислениями можно подсчитать, что это 3.5 млрд. в год. А социальный бюджет на 2022 год примерно столько и составлял. На пенсии там было предусмотрено то ли 2.5 млрд. то ли что-то около 3-ёх. Вот вам и вся арифметика.
Тем не менее,вами означенный процент ( 34+-) сохраняется как минимум с 2015 года.Глубже не смотрел
Процентная ставка плясала в вилке от 33 до 37.09. Т.е. государство вот так на ровном месте откусывает от вас треть ваших кровных доходов. Оставляя вам 2/3. Сборы по VSAOI самые большие из всех налогов. Удивлены?
PVN где-то рядышком, но всё-равно меньше. Про акциз, IIN и UIN вообще молчу.
И кстати, с оставшимися 2/3 там тоже картинка интересная. Если убрать из этих доходов все государственные и муниципальные налоги и пошлины, которые вы оплачиваете (налог на недвижимость, например), затем тот PVN который торговцы с вас собирают и потом отдают государству, акциз на топливо, который тоже с вас забирает торговец и отдаёт государству... То по факту вам остаётся где-то процентов 30-40 от всех ваших денег, которые вы реально потратили на продукт или услугу, а значит оплатили чью-то работу. Вот как-то так.
Откусывая - отдает.Но будет ли у кого откусывать вообще по- большому и перераспределять по-малому в будущем - это вопрос.Возвращаемся к моей схеме - с общего налового потока.Неизбежно, но самый соцминимум: общага для пенсов, продпакет, базовая одежда.Ну и конечно развлечения по возрасту: ходьба с палками, ходьба в кино в общей цепи, вечером- стриптиз
Откусывая у вас, отдаёт другим. В этом проблема. Ваша схема не будет работать. Просто существующий социальный бюджет будут размазывать тончайшим слоем... Да - общага, продпакет.. и ради этого вы сейчас отдаёте напрямую треть своих доходов. Ради общаги и продпакета. Потому что с пенсии не в силах будете оплатить квартиру или дом. Ну так, хибарку в деревне на подножном корму. Так что да, правильной дорогой идём. Ещё раз. Остальные налоги никак не относятся к социальному бюджету. От слова совсем.