Под заголовком “Плата за произвол — 100 тысяч” 15 ноября в Телеграфе была опубликована статья о разбирательстве между жительницей дома по ул. Авоту Александрой Вейнберг и домовладельцем Владимиром Купицем. К сожалению, из-за неправильной интерпретации судебных документов информация оказалась искажена.
Поиски правды
В статье рассказывалось о том, что Александра Вейнберг въехала в дом на ул. Авоту, 76, вскоре после войны. Многие годы она стояла на очереди на новое жилье. Наконец, ее семья получила 3-комнатную квартиру на ул. Локомотивас. Сюда переехал сын с женой и детьми. Бабушка осталась в хозяйском доме.
— Но жить стало невозможно, — рассказала она Телеграфу, — после ремонта соседнего офиса повреждены коммуникации и стена.
И вот пожилая женщина обратилась в суд, затребовав от домовладельца оплату ремонта и морального ущерба — всего на сумму более 64 тыс. латов. Заседание Рижского окружного суда состоялось 27 октября 2005 года. К сожалению, Телеграф ошибочно сообщил, что вердикт был вынесен в пользу госпожи Вейнберг, а домовладелец обязан устранить повреждения. На самом деле иск оставлен без движения. Чтобы продолжить разбирательство, истице предложили до 27 ноября уплатить 100 латов государственной пошлины. Денег пенсионерка не собрала. На днях Телеграфу удалось осмотреть злополучную стену, из-за которой разгорелся сыр-бор. Были обнаружены трещины на штукатурке, но в целом конструкция выглядит стабильной.
Три комнаты на пятерых
Однако оказалось, что Рижский окружной суд недавно рассматривал еще одно дело, по иску Владимира Купица, который доказывает, что госпожа Вейнберг вообще не имеет права занимать комнату в доме на ул. Авоту, 76.
— Несколько лет назад вся семья Вейнбергов получила квартиру, — утверждает домовладелец. — Но Александра из-за ошибки чиновников продолжает занимать комнату в нашем доме, фактически здесь не проживая. Жилплощадь не отапливается, что губительно для всего дома.
Но о какой ошибке чиновников идет речь?
— Семья Вейнбергов получила от самоуправления 3-комнатную квартиру. Все пять ее членов (в том числе и бабушка) подписали согласие в течение месяца перебраться на улицу Локомотивас, — рассказала Телеграфу руководитель Квартирного отдела Рижской думы Ария Стабиня. — Но Александру Вейнберг забыли внести в ордер. Много раз мы предлагали исправить документ, но Вейнберги приватизировали муниципальное жилье. После этого исправление ордера значения уже не имеет. Заседание суда состоялось в сентябре 2005 года. Наш работник пришел неподготовленным и не мог квалифицированно разъяснить судьям суть накладки. Поэтому решение было принято в пользу Вейнбергов, — объясняет госпожа Стабиня. Подана кассация. Руководство Квартирного отдела при пересмотре дела будет доказывать, что Александра Вейнберг должна проживать с сыном. Ведь трехкомнатную квартиру город выделял именно для пятерых человек — иначе семья получила бы только две комнаты.
P.S. Однако и в этой тяжелой ситуации остается надежда на компромисс. Владимир Купиц уверил “Телеграф”, что его цель — сохранить дом от сырости и разрушения, а не выгнать пенсионерку. — Если Александра Вейнберг начнет проживать в квартире, оплачивая счета и отапливая комнату, я буду только рад. Лопнувшие от холода трубы мы готовы восстановить в любой день, когда будет открыт к ним доступ, — говорит домовладелец.